• Incohérences

    Par un décret publié le 10/02/2010 au journal officiel, la France est le premier pays au monde à retirer «les troubles précoces de l'identité de genre» de la liste des affections psychiatriques, cette décision du ministère de la santé (donc politique et non médicale) concernerait environ 50000 Français(es). Mais les transsexuels pourront continuer à être pris en charge par la Sécurité Sociale en classant le transsexualisme comme affection longue durée (ALD) «hors liste». Jusqu'à présent, les transsexuels bénéficiaient d'une exonération du ticket modérateur pour leur prise en charge médicale au titre d'une affection psychiatrique  de longue durée avec la dénomination de «troubles récurrents ou persistants», disposition que les transsexuels trouvaient désobligeante (merci pour les patients atteints d’une autre affection psychiatrique).

    Philippe Castel, porte-parole de « l'Interassociative lesbienne gay bi et trans. » regrette que  pour le changement d'état civil «actuellement, la France oblige à subir une opération chirurgicale qui implique une stérilisation pour passer de ‘M.' à ‘Mme' ou l'inverse sur les papiers d'identité alors que la moitié, environ, des transsexuels ne souhaitent pas changer physiquement de sexe.»

    On voit que la situation est complexe : désirer être du sexe opposé serait un désir normal, mais dont l’accompagnement médical et chirurgical continuera à être totalement pris en charge par la société comme une maladie de longue durée, qui de toute façon ne serait pas d’origine psychiatrique, mais uniquement en France. Quelle est donc cette maladie de longue durée qui n’en est pas une ? Par ailleurs les personnes qui désirent changer de sexe aimeraient une fois sur deux conserver celui d’origine. Tout ça fait un peu désordre, non ?

    Chacun a parfaitement le droit de vivre sa sexualité non agressive comme il l’entend, mais je ne vois pas pourquoi la société devrait s’en mêler et payer pour la satisfaction des désirs personnels qui, de l’avis des intéressés, ne seraient pas pathologiques.

    Scrofule.jpg

    « Coronaires, angine de poitrine, infarctus du myocarde. IIRM porno. »

  • Commentaires

    1
    Lundi 15 Février 2010 à 19:39
    Présenté comme ça, c'est effectivement bizarre
    Merci pour cette analyse
    2
    Lundi 15 Février 2010 à 19:54
    Transsexualisme, homosexualité...
    Une seule question : est-ce normal d'être hétérosexuel ?
    Je reste très tolérante par rapport à tous ces sujets et pourtant ce décret passé au journal officiel, classifiant le transsexualisme en ALD « hors liste » me choque terriblement.
    Devenir transsexuel en pratiquant une opération pour changer d’identité est un choix largement consenti par l’individu.
    Quand je pense que les patients atteints de l’une des 30 maladies prises en ALD (sans parler ce celles qui sont considérées "hors série" ) doivent batailler avec l’administration, les médecins conseils, pour prouver la nécessiter d’obtenir cette ALD.
    Et dans ce cas là, le gouvernement accorde sans autre forme d’étude la prise en charge à 100% pour ce transsexualisme. Et on s’étonnera que la SECU est en déficit...... Madame Bachelot compte peut-être changer d'identité!!!!!!!!!!!!!
    Mais dans quel pays vit-on ???????
    Bonne soirée Doc,
    Bizzzzzzzzz ZAZA
    3
    Lundi 15 Février 2010 à 19:55
    Objectivement, je ne vois pas comment on peut présenter la chose autrement.
    Dr WO
    4
    Lundi 15 Février 2010 à 21:47

    C'est une décision illogique et dispendieuse.
    Dr WO

    5
    Lundi 15 Février 2010 à 21:52

    Tout peut se concevoir mais dans le cadre d'une pathologie reconnue par les médecins. Là, il s'agit de complaire à un groupe de pression, c'est une décision politique. Les pouvoirs publics ne veulent pas être accusés de discrimination.
    Dr WO

    6
    Lundi 15 Février 2010 à 22:32
    Mea culpa... je me suis mal exprimée, j'aurais du écrire que avec les différentes facettes de l'affaire bien à plat et en évidence par vous, cette décision de remboursement à 100% est illogique... :)
    7
    Lundi 15 Février 2010 à 22:57

    On peut aussi dire que c'est 100% illogique. Il y a sûrement un autre argumentaire pour défendre cette décision, mais je ne vois pas lequel si on veut rester objectif et sans parti pris.
    Dr WO

    8
    Mardi 16 Février 2010 à 10:52
    Merci pour cette info passée sous silence 50 000 personne cela n'est pas rien ...Mais que fait la HAS ? encore une main mise de la politique ...Quand on connait l'etat financier de la Secu et quand je pense aux personnes qui compte tenu des franchises hésitent à se soigner ...Je n'arrive pas à trouver une explication a moins de faire une supposition tres méchante et si Bachelot etait un transexuel ?
    9
    Mardi 16 Février 2010 à 11:28
    Et si jamais des voix s'élèvent contre cette décision, on va avoir droit à un tollé contre cette "ringardise", ce manque d'ouverture...dignes de l'obscurantisme le plus rétrograde ! Le monde à l'envers.
    10
    Mardi 16 Février 2010 à 15:40
    Et ça fera encore une belle occasion de monter les gens les uns contre les autres pour les détourner des vrais problèmes...
    11
    Mardi 16 Février 2010 à 16:52

    Il semble que la HAS a été sollicitée, mais j'ignore sa réponse. Quant à votre hypothèse, elle est à débattre.
    Dr WO

    12
    Mardi 16 Février 2010 à 16:56

    Quand l'anormal devient la norme, il est normal de considérer les réactions des gens normaux comme anormales.
    Dr WO

    13
    Mardi 16 Février 2010 à 17:01
    Cette décision ne soulève guère de critiques (du moins je n'en ai pas entendues).
    Dr WO
    14
    Mercredi 17 Février 2010 à 09:06
    Les groupes de pression sont prompts à se victimiser et de lancer, si on leur refuse des avantages ou des passe-droit qu'ils réclament, des accusations de discrimination ou de "...phobie".
    15
    Mercredi 17 Février 2010 à 10:31

    C'est pour cette raison que je pense que cette décision est plus politique que médicale et c'est tout à fait regrettable car le champ est libre pour toutes les absurdités et la satisfaction de toutes les revendications pour peu que le groupe de pression ait une influence sur le pouvoir.
    Dr WO

    16
    Mercredi 17 Février 2010 à 22:03
    Comment se fait-ce que nous n'ayons pas entendu parler de cette absurdité? ça ne passionne pas les médias ça! Il s'agit d'un nombre très important quand même! Mais est-ce vraiment une pathologie clinique qu'être trans? Il ne me semble pas moi...Il y a quelque chose de tellement inné dans cette caractéristique...Je ne m'y connais pas, c'est vrai, mais pouvez-vous m'éclairez pourquoi ils sont considérés comme malades, si non, pourquoi? Merci. Tibicine
    17
    Mercredi 17 Février 2010 à 23:35

    Si ce n'est pas une maladie, pourquoi prendre en charge les trans comme atteints d'une affection de longue durée ? Si c'est une maladie, ce ne peut être qu'une maladie psychiatrique (c'est l'opinion de l'OMS) à type de délire, car les trans sont parfaitment déterminés sur le plan génétique, organique et hormonal et l'on ne décèle chez eux aucune lésion, du moins pour l'instant, pour expliquer leur mal être.
    Dr WO

    18
    Jeudi 18 Février 2010 à 09:57
    Merci pour votre réponse...Donc si on suit leur raisonnement, l'homosexualité est aussi une maladie! En effet, il y a une incohérence totale...Sans doute y a t-il derrière cette volonté des intérêts dont nous ignorons tout...bonne journée à vous. Tibicine
    19
    Jeudi 18 Février 2010 à 18:53

    L'homosexualité est une préférence sexuelle et n'exige aucun soin puisque n'étant pas une maladie, alors que la transsexualité est une crise identitaire psychiatrique qui ne peut être traitée que par un traitement médico-chirugical et pour qu'elle le soit, le patient doit présenter son cas comme ne relevant pas de l'homosexualité. D'où les incohérences de la décision.
    Dr WO

    20
    leonie
    Lundi 7 Janvier 2013 à 16:20
    Si on accepte de prendre en charge à 100 % la chirurgie pour changer de sexe, pourquoi ne prendrai t-on pas en charge toute la chirurgie esthétique puis que bien souvent les gens ont recours à cette chirurgie parce psychologiquement ils se sentent mal dans leur corps. Cette décision est plus qu'illogique.
    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :