Il est à présent rare qu’une déclaration ou un débat portant sur la société n’inclut pas les termes d’inclusif ou d’inclusive (en présentant mes excuses pour avoir placé la forme masculine de cet adjectif avant sa forme féminine). On pourrait considérer cela comme une véritable intoxication par ce mot, ceci peut se comprendre car le prononcer vous range d’emblée dans le camp progressiste et même du Bien. C’est une intoxication qui rapporte et inversement si vous ne tenez pas compte de l’inclusif vous vous retrouvez exclu. Notre ministre des affaires étrangères Le Drian n’a-t-il pas espéré que les « nouveaux » talibans se montreront plus inclusifs ? Ils l’ont d’ailleurs immédiatement montré en imposant aux femmes des tenues totalement inclusives et exclusivement noires.

L’inclusif est servi à toutes les sauces, si bien que souvent il est sorti de la musette pour faire bonne figure sans bien savoir ce qu’il recouvre. Pour ma part je vois deux formes principales de ce concept : l’inclusif-exclusion et l’inclusif-explosion.

L’inclusif-exclusion est une démarche qui, pour inclure dans la société une partie différenciée, consiste à exclure le reste et à s’exclure soi-même. Cette inclusion séparatiste peut porter sur les individus comme l’ont montré les réunions réservées aux personnes qui ont des traits physiques communs groupées sous le néologisme de « racisés » en excluant les autres car les ascendants de ces derniers avaient dominé les leurs au cours de l’histoire. Ce qui n’exclue pas que ces « racisés » puissent encore subir plus ou moins une exclusion dans nos sociétés modernes.

Mais l’inclusif-exclusion s’applique aussi à la culture. Le descendant des anciens dominés cherche à effacer les traces historiques de la domination de ses ancêtres. Or effacer les traces de l’histoire n’efface pas l’histoire elle-même. On conçoit que rappeler cette domination peut être mal vécu par des descendants sensibles et susceptibles ayant acquis le statut de victimes perpétuelles, mais effacer la culture des autres n’enrichit pas la sienne. C’est ainsi qu’au Canada plusieurs milliers d’ouvrages ont été retirés des écoles (certains brûlés à titre de purification) au nom de « l’inclusivité », notamment de fameuses bandes dessinées (Tintin, Astérix, Lucky Luke…) où sont représentés, de façon humoristique mais probablement dévalorisante, des autochtones. Cette censure n’efface pas le fait que lorsque les européens ont débarqué aux Amériques ou en Afrique noire ils ont trouvé des sociétés qui avaient des siècles de retard sur l’évolution de l’Eurasie dans la plupart des domaines et notamment dans celui de la science et de la technologie. Un retard sans doute lié à l’absence de brassage de civilisations différentes pour des raisons géographiques (signé : « l’ethnologue très amateur »).

L’inclusif-explosion est, lui, le mode destructeur de l’inclusif. Le type même est l’écriture dite inclusive qui morcelle l’écriture en fragments minuscules, la rendant méconnaissable et illisible. Essayez donc d’écrire un poème avec l’écriture inclusive. Je n’insiste pas sur cette stupidité, le masculin n’est pas là pour dominer mais par convention. On retrouve l’inclusif-explosion que l’on pourrait également appeler l’inclusif-dilution dans le sigle LGBTTQQIAAP qui met en orbite toutes les particularités sexuelles sans aucun rapport entre elles et parfois farfelues si bien que ce sigle ne veut plus rien dire par sa fragmentation autodestructrice et à force d’inclure, on finit par disparaître.

J'ai pris connaissance du texte ci-dessous paru aujourd'hui dans Marianne après avoir publié mon billet.