-
Et ta sœur ?
Chacun sait que les occidentaux ont perdu la guerre d’Afghanistan. Une défaite qui vient après celles (deux) des Anglais au XIXe siècle et celle des Russes au XXème. Le « gouvernement » afghan actuel avec à sa tête Hamid Karzaï l’Ambigu, cherche à sauver ses billes en négociant avec les talibans (l’OTAN le fait également). Après dix ans de présence occidentale, le président mis en place par les Américains n’a trouvé rien de mieux pour faire progresser son pays (selon nos critères) que d’appuyer la plus haute autorité religieuse, le Conseil des oulémas, lorsque celui-ci a édicté que « l’homme est fondamental et la femme secondaire » [source Le Monde.fr].
Selon une ONG, 87% des Afghanes auraient subi des violences qui vont jusqu’à l’exécution sommaire pour adultère, surtout dans les campagnes car dans les grandes villes avec la présence des occidentaux des progrès auraient été faits (dans la tête des Afghans mâles ? J’ai comme un doute). Lorsque les troupes de l’OTAN partiront que croyez-vous qu’il se passera dans un pays où il est évident que « l’homme est fondamental et la femme secondaire » ?
Qu’à cela ne tienne, « la communauté internationale a promis dimanche à Tokyo 16 milliards de dollars d’aide sur 4 ans à l’Afghanistan. Mais elle a assorti cette promesse d’une série de conditions à respecter par la partie afghane, dont la promotion des droits de la femme fait partie. ». Défense de rire ou de pleurer ! Somme conséquente qui permettra d’arrondir les fins de mois des hommes encore au pouvoir avant qu’ils ne prennent la fuite avec leur magot, le reste permettra d’armer les talibans lorsqu’ils y parviendront (les Américains en ont déjà l’expérience puisqu’ils ont armé les talibans contre les Russes). Il y a des illusions qui coûtent cher.
-
Commentaires
Une riposte américaine et de ses alliés à un acte de guerre perpétré sur son sol ayant fait 3000 morts civils était plus que justifiée. C'est la façon d'assurer cette riposte que l'on peut discuter (a posteriori...) et il était illusoire de vouloir imposer une démocratie à un pays particulièrement corrompu et qui n'est pas sorti du Moyen-Âge (sauf pour l'utilisation des techniques modernes). Si Massoud n'avait pas été assassiné par les talibans, la situation aurait peut-être été différente.
Il est illusoire de croire qu'une guerre qui se mène contre des peuples qui ont des valeurs fondamentalement différentes des nôtres peut se gagner en essayant de convaincre de la supériorité de notre système (démocratie, libertés publiques, laïcité etc).
Les dernières guerres qui ont été gagnées contre ce genre d'ennemi ont été des guerres totales et l'ont été contre le Japon (Hiroshima et Nagasaki) et contre l'Allemagne nazie (bombardements intensifs de populations civiles suivis d'occupation et de "dénazification").
Rien de tel en Afghanistan (et ailleurs!). Cette guerre ne pouvait qu'être perdue.Je suis d'accord. Je trouve que ces aides n'ont plus aucun sens (de même pour le Pakistan, mais il y a l'os atomique...). Quant à la riposte, je ne suis pas stratège pour la concevoir, mais celle qui a été choisie était d'emblée illusoire avec une méconnaissance curieuse des conditions locales.
Mon avis là-dessus, Doc , c'est que les talibans recommenceront, après avoir repris le pouvoir, d'être la base arrière et le camp d'entrainement du terrorisme international.
La guerre nous l'aurons, dans tous les cas de figure.
Pour l'instant, c'est chez eux aussi ! demain ce sera chez nous seulement !Un vrai casse-pipes, plein de chausse-trappes cet orient compliqué. Mais que diable allions-nous faire dans cette galère ?Poils à gratter... Il est drôle que suite à votre article, la question des femmes (sur laquelle vous basez pourtant une partie de votre propos) ne soit pas soulevé dans les différents commentaires... la guerre est primoridale... la femme.... attendra :-). BisesJe suis de votre avis. le sujet du billet était : pourquoi donner de l'argent alors que l'on sait très bien que les Afghans ne changeront pas d'attitude envers les femmes.
Un acte de terrorisme pas un acte de guerre. Et nous ne sommes pas intervenus en Irak bien que notre position d'allier des Etats-Unis n'avait pas changé. Donc il n'y avait pas d'obligation d'y aller en Afganistan. Donc la question "Que diable allions nous faire dans cette galère ?" est pertinente selon-moi. Cela interroge sur le fonctionnement de notre démocratie où un seul homme, le président de la République, peut prendre la décision d'engager le pays dans une guerre ?Depuis quelques décennies la guerre a changé d'aspect ("guerre asymétrique") et le terrorisme en fait partie, une attaque sur le territoire américain qui fait 3000 morts, ce n'est pas rien. Il n'y a plus beaucoup de guerres entre Etats. Le cas de l'Irak est différent, les USA n'avaient aucunement été attaqués, c'était une expédition sans fondement réel et il n'y avait pas lieu d'y participer. Quant au fonctionnement de la démocratie, je suis d'accord, encore que parfois il faut agir vite.
En réalité cette guerre d'Afganistan existait depuis longtemps. Avant 2001 et les attentats du 11 septembre je ne me rappelle plus trop qu'elle était l'engagement militaire de la France. En tout cas s'il y en avait un il était nettement plus léger qu'après. Je crois qu'il y a eu de la part de l'Occident une sorte d'énorme aveuglement justement dû à cette "assymétrie". Pourtant les Américains auraient pu se souvenir du roman SF de AE Van Vogt : Le monde des Non-A. Mais c'est vrai que Bush n'était pas connu pour être très cultivé.Avant 2001, la France n'était aucunement angagée. Les Américains n'ont plus, sauf dans leur soutien (armes) aux Afghans (y compris les talibans !) dans leur guerre contre la Russie. A votre avis les Américains après avoir été agressés (et le mot est faible) auraient-ils du laisser tomber ??? Les Non-A : excellent roman de SF.
Laisser tomber, non! mais s'y prendre autrement, oui!
Comment? C'est l'affaire des stratèges d'élaborer les différents scénarios.
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
-
-
Socrate (470-469 av JC - 399 av JC)
Je ne le connais pas personnellement, mais ce que l'on a dit de lui me le rend sympathique.
Jésus de Nazareth serait né quelques années avant lui et mort en 30 ou 33
Que ce personnage figure dans mon panthéon, alors que je suis tantôt athée, tantôt agnostique, est paradoxal. Il figure ici non en tant que Fils de Dieu mais en tant qu'être le plus trahi au monde : il était homme, on le fit dieu, il était juif et voulait enrichir le judaïsme, on donna son nom à une autre religion qui s'empressa de massacrer son peuple resté juif, il a laissé un message de bonté, il fut trahi par la plupart de ceux qui parlaient en son nom. Il n'est pas étonnant que le tableau de Dürer s'intitule : "Le christ affligé".
Michel de Montaigne 1533 - 1592
Je n'ai pas lu la totalité des essais, mais ce que j'en ai lu exprimait souvent ce que je ressens. Je me reconnais au XXIe siècle dans un personnage du XVIe siècle.
Molière 1622 - 1673
Ses personnages sont intemporels, ils vivent encore parmi nous. Quelle perspicacité !
Baruch Spinoza 1632 - 1677
Grand esprit libre (mais fort complexe) à la vie exemplaire.
René Laennec 1781 - 1826
Il inventa le stéthoscope, un instrument que j'ai porté autour du cou pendant des décennies, ça rapproche.
Franz Schubert 1797 - 1828
C'est mon musicien préféré. Il est mort à 31 ans laissant une oeuvre considérable. 31 ans ! il est difficile d'imaginer les chefs d'oeuvre qu'il aurait pu créer si le destin lui avait donné seulement 10 ans de plus à vivre.
Gustave Caillebotte 1848 - 1894
Non seulement parce que j'aime sa peinture plutôt audacieuse même pour les impressionnistes dont il faisait partie, mais aussi pour les qualités de cet homme généreux qui n'a cessé d'aider ses amis peintres lorsqu'ils étaient dans le besoin
Albert Einstein 1879 - 1955
Depuis son passage sur Terre je ne regarde plus le ciel et ma montre de la même façon. Bien qu'il fut moins génial pour sa famille que pour voir le monde.
Stefan Zweig 1881 - 1942
Grand écrivain (les nouvelles surtout), européen, humaniste, pacifiste, s'est suicidé (avec sa deuxième femme âgée de 34 ans), désespéré d'assister à la fin de la civilisation européenne.
Pape Jean XXIII 1881 - 1963
Bien que je trouve le bilan des religions monothéistes globalement très négatif, ce pape fit honneur à la sienne.
Pierre Dac 1893 - 1975
Humoriste dépressif (4 tentatives de suicide) comme le sont souvent ceux qui rient de l'absurdité du monde. Il nous fit rire en maniant un absurde qui remettait en cause l'ordre des choses par aphorismes ou en jouant avec les mots, (comme le fit par la suite le grand Raymond Devos 1922 - 2006). Blessé pendant la Première Guerre mondiale, il fut, à Londres, la voix de la France libre pendant la Seconde.
Pierre Mendès France 1907 - 1982
Non pour la nature de ses convictions mais parce qu'il s'y tenait avec rigueur. Homme politique compétent au passé courageux, si peu politicien que l'on ne compte plus ses démissions lorsqu'il était en désaccord.
Romain Gary 1914 - 1980
Une vie que j'aurais aimé vivre, une oeuvre que j'aurais aimé écrire...Et pourtant, il s'est suicidé...
Barbara 1930 - 1997
Poétesse à la voix ensorcelante.
Dominique Bernard (1966-2023) et Samuel Paty (1973-2020)
Professeurs assassinés par des musulmans "réfugiés" en France, imbéciles incultes et fanatiques avec la complicité des idiots utiles.
Les Iraniennes
Tuées pour avoir affronté les fanatiques de l'Islam en réclamant leur liberté avec leur courage pour seule arme.
Protestation de l'étudiante Ahou Daryaei se promenant en sous-vêtements à Téhéran devant son université.Elle a été violemment arrêtée. Je crains pour son sort. (photo publiée le 3/11/24)
J'apprends le 20/11/24 qu'elle a été déclarée folle après un séjour dans un hôpital psychiatrique et ne sera donc pas poursuivie.
Afghanes enterrées vivantes
Créer mon blog
Nettoue