Les amateurs de romans policiers ont sûrement remarqué que les enquêteurs des auteurs nordiques comme Henning Mankell (Suède), Arnaldur Indridason (Islande), Ian Rankin (Ecosse) ou Hugo Hamilton (Irlande) sont tous taillés sur un modèle semblable : ils sont plutôt dépressifs, souvent alcoolo-tabagiques ou en mauvaise santé, ils sont divorcés ou ont été abandonnés par leur femme, leur activité sexuelle frise la chasteté, leurs enfants, fruits du passé, qu’ils ont le plus souvent délaissés leur en veulent, et filent un mauvais coton avec une propension marquée pour la drogue.

Les policiers du Nord de l’Europe vont mal. Il faut faire quelque chose !

Le pape Benoit XVI admet s’être infailliblement trompé et semble vouloir reconnaître que le préservatif est un moyen de prévention contre la propagation du SIDA, avec une mention particulière pour son utilisation chez les prostitué(e)s comme "un premier pas vers la moralisation". Non seulement le préservatif devient utile mais il aurait un effet moralisateur ! Pourvu qu’il ne pète pas de joie.

Si vous voulez offrir un cadeau à un médecin, je vous suggère de vous adresser à la boutique (Plastinat Shop) de Gunther Von Hagens qui se situe à Guben dans l’est de l’Allemagne, mais vous pouvez également faire  vos emplettes en ligne.

Ce brave Gunther avait organisé à travers le monde des expositions de cadavres (« Body World ») de provenance plus que douteuse et préparés par ses soins, elles ont intéressé plus de 30 millions de personnes (voir « Le mort objet commercial »), peut-être parce que l’on y montrait, entre autres, les corps d’un homme et d’une femme en train de copuler.

Cette fois, il les vend sous forme de tranches, mais uniquement destinées aux professionnels de la santé.

Attention, ce n’est pas donné : une tranche de tête humaine coûte dans les 1500 € et une section verticale de corps humain au moins dix fois plus. Si vous n’avez pas les moyens de vous payer les pièces elles-mêmes, vous pouvez acquérir leurs photos pour un prix abordable. La boutique dispose d’un grand choix de tranches anatomiques, non seulement humaines, mais également animales (canards, girafes ou crocodiles), malheureusement non comestibles.

Illustration : Rembrandt « Bœuf abattu »

Bonne fin de semaine.

NB. Noël approche et j’espère qu’aucun d’entre vous n’aura l’idée saugrenue de m’offrir un tel cadeau. C’est trop cher.

Je n’ai jamais prescrit de Médiator ou alors, comme le disait Jacques Brel dans « Ces gens-là » : « …J'ai jamais tué de chats. Ou alors y a longtemps. Ou bien j'ai oublié… »

Mais j’aurai pu. Ce médicament avait une autorisation de mise sur le marché depuis 1976 ! Un médecin ne peut que faire confiance aux experts qui donnent cette autorisation, même s’il doit rester méfiant car il sait très bien qu’un médicament peut avoir des effets secondaires tardifs que personne ne peut prévoir après les études initiales. Les exemples ne manquent pas.

Le nombre estimé de patients à avoir été exposés au chlorhydrate de benfluorex est estimé entre 1,5 et 2 millions depuis 1976.

Le Médiator était indiqué pour abaisser le taux des graisses dans le sang chez les diabétiques et en 1990 s’est ajoutée l’indication de la surcharge pondérale. En 1998, le laboratoire Servier avait sollicité auprès de l’Afssaps une nouvelle indication thérapeutique dans le diabète de type 2 en première ligne, demande pour le moins osée car le médicament avait été interdit aux USA l’année précédente. Cette nouvelle indication lui fut refusée.

Je n’ai jamais prescrit de médiator, bien sûr j’ignorais au début qu’il pouvait détériorer les valves  cardiaques par un de ses métabolites de transformation dans l’organisme[1], mais je pensais que ce médicament n’avait aucun intérêt par rapport aux autres et par principe je me méfie des médicaments prétendant faire maigrir car ils se sont avérés soit inefficaces, soit dangereux et l’interdiction du Médiator en 1997 aux USA est venue renforcer mon attitude, sans accuser les Américains de vouloir faire obstacle à la diffusion d’un produit français. Car il s’agit d’un produit français et il a fallu attendre 2009 pour l’interdire en France.

Les avertissements ne manquaient pourtant pas, notamment de la part du Dr Irène Frachon, pneumologue (et non pas cardiologue !) à l’hôpital de Brest qui depuis des années luttait en vain pour son interdiction, jusqu’à écrire un livre avec sur la couverture : « Médiator, combien de morts ? », bandeau dont le laboratoire Servier avait rapidement obtenu le retrait.

La réponse à cette question serait une probabilité de 500 morts (après une enquête de la Cnam sur 303000 patients). Le laboratoire Servier fait remarquer que ce chiffre n’est qu’une extrapolation (il est donc possible qu’il soit plus élevé…).

Et je suis égoïstement soulagé, car je n’ai pas participé à ce massacre. Rien n’est plus intolérable pour un médecin que de provoquer une maladie par un traitement donné pour en  soigner une autre.

Après avoir rédigé ce texte, je viens d’apprendre par le Canard Enchaîné que «le 6 novembre, le patron de l’Agence sanitaire remettait au président de la commission d’Autorisation de mise sur le marché une belle Légion d’honneur. ».

Ne serait-il pas temps d’interdire aux experts chargés d’évaluer le rapport risque/bénéfice des médicaments toute relation d’intérêt et de façon définitive avec les laboratoires pharmaceutiques ?

Les Nations unies ont créé une nouvelle agence : ONU-Femmes pour promouvoir la cause des femmes dans le monde. C’est bien. Et qui la région Asie a envoyé pour siéger au directoire de 41 membres ? Vous ne devinez pas ?... Une représentante du gouvernement iranien, il est vrai que Sakineh n’a pas encore été lapidée, l’autre pays proposé étant le Pakistan et parmi les pays donateurs : l’Arabie saoudite ! Si après ça les femmes ne se sentent pas protégées ! Ce n’est pas une sinistre blague puisqu’on a déjà vu la Libye à la tête de la commission des Droits de l’homme.

Si vous voulez méditer sur l’absurdité du monde et la lâcheté des nations, allez donc à la Journée mondiale de la philosophie organisée chaque novembre par l’UNESCO qui va cette fois se tenir, où ?...A Téhéran ! Le thème de ces journées étant « théorie et pratique » on y dissertera sans doute des moyens pour aller vers l’excellence du fanatisme et de la tyrannie. Les philosophes iraniens authentiques étant tous interdits de parole, seuls ceux de la sainte ville de Qom pourront la prendre, l’un d’eux ayant théorisé sur la relative humanité de la mort par lapidation !

Vous me direz que ces « machins » internationaux sont à l’image du monde. Pas beau le monde.

Pour les gamètes il existe des centres pour leur cryoconservation. Pour les dignitaires et les hommes politiques aussi. Ces centres sont nombreux, le Conseil économique et social en est un exemple, mais il y en a bien d’autres diversement nommés : conseils, hautes autorités, observatoires dont les objectifs sont parfois folkloriques, mais on n’attend pas d’eux qu’ils aient une utilité quelconque, ils sont là pour congeler des personnes dont on veut se débarrasser ou les mettre en réserve afin de pouvoir les utiliser ultérieurement, ou les récompenser pour service rendu.

Bien qu’inutile pour la nation cette congélation est souvent onéreuse, mais on comprend bien que l’on ne peut pas rendre ces dignitaires à la vie civile car ce serait pour certains les lâcher en terre inconnue.

La conservation des espèces est un impératif de la vie politique.

La petite-fille, âgée de 10 ans, d’une de mes cousines s’est plainte auprès de sa grand-mère d’avoir des cuisses qu’elle jugeait trop grosses (elle est plutôt menue) en lui demandant de lui donner quelque chose pour réparer cet outrage.

Ne serait-il pas temps de ne plus montrer des squelettes ambulants comme des modèles à imiter dans les magazines féminins pour ne pas perturber jusqu’aux petites filles ?

Jean-Louis Borloo très content de son « Grenelle » sur l’environnement qui s’est terminé par un « L’écologie ça suffit » proféré par le Chef de l’Etat, se dit favorable à un « Grenelle » sur la fiscalité qui, selon lui, « ne peut pas être l’affaire uniquement de spécialistes», et il ajoute qu’ «Une telle réforme d’ensemble est infaisable sans le soutien de tous». Si le « Grenelle » est une «formidable marque de fabrique mais surtout le symbole de la démocratie participative… pour de vrai […] cette méthode est applicable à de nombreux domaines de la vie quotidienne des Français»» mais précise qu’elle ne peut pas être appliquée à tout et en particulier aux retraites.

Ben voyons, les retraites n’intéressent pas la vie quotidienne des Français et leur réforme n’exigeait pas le soutien de tous ? Et depuis quand la fiscalité, domaine devant intégrer de nombreux paramètres, n’est-elle pas une affaire de spécialistes ? Les participants risquant d’être vite largués, même avec une calculette. Par contre les gens pouvaient aisément comprendre les tenants et aboutissants d’une réforme des retraites. Chacun étant conscient qu’une réforme était indispensable, c’est là qu’un débat groupant l’Etat, les syndicats, les entreprises et les associations aurait été utile et aurait peut-être pu éviter manifestations et grèves pendant plusieurs semaines.

Il faut cependant noter qu’un « Grenelle », de l'aveu même de Borloo, est avant tout une « marque de fabrique ». On ne saurait mieux dire.

Nos élites renouvellent la langue de bois en y mêlant avec bonheur de piquantes échardes. Voici quelques déclarations (il est difficile d’être exhaustif) faites en public afin que tout le monde puisse en bénéficier :

- « Casse-toi pauv’ con ! ». Par cette sortie, dès février 2008, le premier personnage de l’Etat a officialisé ce mode d’expression. Il faut saluer en lui un précurseur montrant aux autres la voie à suivre. C’est en cela que l’on reconnait les vrais réformateurs.

- « Va te faire enculer, sale fils de pute ! ». Cette proposition d’un érotisme troublant a été faite par Nicolas Anelka, footballeur de l’équipe de France, en juin 2010 – Ah ! Vous pensez que ce Nicolas ne fait pas partie de l’élite, c’est vrai qu’il n’est pas sorti de l’ENA mais de la banlieue, ce qui explique la richesse du vocabulaire. J’attire votre attention sur l’aspect discriminatoire de votre jugement.

- « Plus ça vous emmerde et plus je suis content ». C’est ainsi que Bernard Tapie a exprimé sa béatitude sur France Inter le 11 octobre 2010. Cet homme d’affaires et ancien ministre, fait doublement partie de nos élites.

- «  Il est difficile d’expliquer [la guerre en Afghanistan] à des cons ». Ce constat désabusé a été fait par Hervé Morin, ministre de la défense, sur Beur FM. L’avantage de cette déclaration est que chacun peut se sentir visé car ce ministre est tout de même un expert en stratégie.

- « Salaud ! ». C’est ainsi que Mélenchon qualifie Pujadas, présentateur du JT de France 2 devant quelques millions de personnes ravies. L’insulte est plutôt distinguée et je pense que cet homme politique peut mieux faire.

- « Emmerdant » est le terme torché par Mme Liliane Bettencourt pour qualifier l’attitude de sa fille à son égard. Etant donnée la fortune de cette personne, on peut la mettre, sans hésiter, dans les élites.

J’adresse un appel au CSA : à chaque fois que nos élites prennent la parole, ne serait-il pas sain dans l’intérêt des familles de les prévenir pour qu’elles puissent écarter des ondes ou de la télévision les enfants de moins de 5 ans ? (au-delà, je crains que le vocabulaire utilisé par nos élites ne fasse déjà partie de leur babillage habituel). Ah ! Vous pensez qu’il serait souhaitable que toute la famille s’écarte pour ne pas perdre son temps et vaquer à des occupations plus enrichissantes ?

NB. Ni Over-blog, ni l’auteur de ce billet ne sont responsables des grossièretés figurant dans le texte.

« Les ordinateurs ou les CD de journalistes du site Mediapart, de l'hebdomadaire Le Point et du quotidien Le Monde ont été dérobés en une quinzaine de jours.
Les journalistes travaillaient tous sur l'affaire Woerth/Bettencourt ».

Mais qui avait donc intérêt à faire disparaître ces documents alors qu’ils ne concernaient que des gens innocents ?