-
465. Un conflit permanent
« Le discours antiscience qui se développe, en particulier aux États-Unis, à l’approche de l’élection présidentielle de 2024 est une question éminemment politique, estime Peter Hotez, doyen de l’école de médecine tropicale de la faculté de médecine Baylor, à Houston. Pour lui, ni les chercheurs ni même la communauté scientifique ne pourront régler seuls le problème. /…/ En 2022, le nom de Peter Hotez a été proposé pour le prix Nobel de la paix pour ses travaux sur l’élaboration d’un vaccin contre le Covid-19 à moindre coût. Et, depuis qu’il s’est élevé contre la désinformation au sujet de la vaccination (il vient de sortir un livre : The Deadly Rise of Anti-science [“L’Ascension fatale de la propagande antiscience], il est régulièrement victime de harcèlement. Il reçoit des menaces de mort et certains de ses harceleurs se sont même présentés à son domicile le jour de la fête des Pères. (Courrier international) ».Il fut un temps où le principal ennemi de la science était la religion. En Europe, l’Eglise s’était opposée à nombre de découvertes scientifiques lorsqu’elles étaient en contradiction avec sa conception du monde. Des savants courageux terminèrent leur vie sur le bûcher ou firent amende honorable en se rétractant comme Galilée. Une conception religieuse de l’univers d’une grande prétention plaçant la planète Terre en son centre, et il était inadmissible que le Soleil ne tournât pas autour du nombril de la création divine et notamment celle de l'Homme. Aujourd’hui, le christianisme semble avoir fait plus ou moins la paix avec la science, et la notion de big-bang à l’origine de l’univers ne lui déplait pas.
Récemment, il semble que ce soit la politique qui a pris la place de la religion comme adversaire de la science. Ce sont des politiques, avec la caution de quelques médecins égarés, qui mirent en doute, sans la moindre compétence, les données de la science lors de la pandémie de COVID – 19 en discutant de sa gravité contre toute évidence, en s’opposant aux vaccins, à l’aide de théories délirantes, et comme au bon temps de l’Eglise, allant jusqu’à menacer de mort les scientifiques qui s’efforçaient de lutter contre l’épidémie.
Plus la science progresse plus elle est mise en doute comme si elle suscitait une peur primitive, celle du savant fou, celle de la naissance de créatures concurrentes (l’intelligence artificielle est de celle-là, et à juste titre), la peur de sa propre transformation est apparue avec les vaccins à base d’ARN messager accusés de modifier l’ADN du noyau, c’est à dire notre propre code génétique. Des craintes déraisonnables que les interventions médicales dans la procréation et le genre ne contribuent pas à calmer.
Parallèlement à la mise en doute de la science, ce sont souvent les mêmes qui font confiance aux « médecines alternatives » dont la plupart tiennent du charlatanisme, d’un bon rapport, elles ne cessent de se multiplier, et des membres du gouvernement semblent vouloir les favoriser. (voir 459)
Illustration: Le procès de Galilée devant l'inquisition (1633). Anonyme italien
-
Commentaires
Il y a quand même des "créations" qui font un peur comme l'IA par exemple, que donnera-t-elle si elle est mal employée et elle le sera, il y aura toujours des gens malveillants pour le faire !
-
Mardi 24 Octobre 2023 à 10:24
En effet l'IA va déstabiliser les professions intellectuelles, et il y des découvertes qu'il eût été préférable d'éviter, mais il est difficile et peu souhaitable de censurer l'esprit humain.
-
C'est normal, logique et même souhaitable...
La Science (en général et la médecine en particulier -même si je n'ai qu'un regard profane sur le sujet) a subi en quelques années plus de mutations qu'au cours des derniers siècles, et des dizaines de paramètres sont à considérer dans chaque domaine et un scientifique, aussi doué, probe, compétent, consciencieux et télégénique soit-il, ne saurait tous les maîtriser, à chaque instant, et à chaque nouvelle avancée. Le tout est de savoir si les scientifiques "sceptiques" ou "dissidents" (par rapport à quoi et à qui ?) sont tous des imposteurs, des incapables, des charlatans, des conspirationnistes ou en mal de publicité, ou si ils peuvent réfléchir différemment en incluant d'autres critères et en tirer d'autres conclusions... A force de les stigmatiser (c'est le mot à la mode) tous systématiquement, je conçois qu'ils fassent figure de victimes ou de martyrs au yeux du populo et/ou qu'ils aient tendance à une radicalisation de leur comportement. "Pas d'amalgame OVER ?"
D'autre part "...Il fut un temps où le principal ennemi de la science était la religion"... "Aujourd’hui, le christianisme semble avoir fait plus ou moins la paix avec la science"… la christianophobie tranquille : Il me semble, mais c'est peut-être un préjugé, que l'islam (deuxième religion de l’Hexagone, mais première par les charivaris qu'elle instaure ) pose infiniment plus de problèmes tant à la médecine de ville qu'aux services hospitaliers (impression à vérifier auprès des intéressés) ?
-
Mardi 24 Octobre 2023 à 10:48
Pour la première partie de votre commentaire, je ne suis pas en désaccord sur le fond. L'histoire de la médecine prouve que les novateurs ont souvent été contre la doxa. Mais à notre époque les preuves et les statistiques ont plus de poids que l'intuition de naguère. Ce que je reproche aux médecins "rebelles" lors de la dernière épidémie est de n'avoir tenu aucun compte des preuves et des statistiques pour tenter d'imposer leurs vues.
Je n'ai parlé que de la chrétienté parce que l'islam était moins présent en Europe et que je connais mal son attitude vis à vis de la science pendant le Moyen Âge, mais je ne pense pas qu'elle était plus éclairée que celle du christianisme puisque des imams tentent encore aujourd'hui de démontrer que la Terre est plate.
C'est vrai que les musulmans en France posent parfois des problèmes aux médecins, mais ce n'était pas le sujet de ce billet. Les musulmans ne mettent pas plus en cause la science que les autres, c'est à la pratique médicale que s'attaquent certains d'entre eux. J'ajoute que les musulmans sont très présents dans les professions de santé en France...et en Israël.
-
Mardi 24 Octobre 2023 à 11:08
"Les musulmans ne mettent pas plus en cause la science que les autres"
! Quels "autres", les Jéhovah, les Amish ou les Mormons ?Faites une recherche Google sur "les Miracles scientifiques du Coran", Coran dans lequel la véritable et authentique infaillible parole de Allah donne une réponse à tout et au reste : la croissance des ongles et des cheveux, le phénomène de marées, la formation des gisements de pétrole, le développement embryonnaire, l'expansion de l'Univers, la communication télépathique avec les fourmis... (pour ce dont je me souviens d'un article que j'avais fait sur le sujet), soit toutes les découvertes scientifique passées présentes et même à venir !
Et ce n'est pas un phénomène folklorique et marginal, les forums musulmans regorgent de ces discussions scientifiques et théologiques avec les "Savants" et les "oulémas"...
-
Mardi 24 Octobre 2023 à 11:34
Encore une fois l'islam n'est pas mon propos. Le mien est que l'opposition religion/science a été récemment dépassée par l'opposition politique/science beaucoup plus dangereuse et plus active aujourd'hui que la persistance des superstitions qu'elles soient chrétiennes (miracles, apparitions, exorcisme...) ou islamiques (dont vous me citez la panoplie). Les médecins musulmans respectent parfaitement les données de la science.
-
Mardi 24 Octobre 2023 à 13:05
OK...OK...
J'avais à peu près compris vos propos..
Mais il arrive souvent parfois que dans des "échanges" les propos sortent un peu du cadre strict de l'article concerné, d'autant plus que vous aviez aussi abordé longuement le côté obscurantiste de la religion.
J'avais répondu en deux temps à votre article, vous ne sembliez pas en désaccord avec la première partie de ma réponse, et pour plus de clarté j'ai juste voulu préciser un peu ma position quant à la seconde.
Dont acte.
-
Mardi 24 Octobre 2023 à 15:32
Je peux, si ça vous intéresse, vous donner les adresses de dizaines de forums musulmans où il est longuement question de tous les hadiths (également d'inspiration authentiquement divine) relatifs, par exemple, toutes les méthodes garanties 100% pour éviter que Sheïtan ("Satan") n'entre dans les maisons et dans les cœurs, (lors du sommeil, lors des rapports sexuels, lors des besoins et de la toilette intimes, lors des repas, en période de ramadan ou pas, etc...). Je ne connais pas par contre de forum chrétien où des fidèles débattraient sans fin du nombre et de la nature des derniers miracles homologués, des apparitions récentes de la Vierge ou de Saint Maclou, ou des pouvoirs comparés de tel ou tel exorciste breton ou berrichon (c'est vrai que je n'ai pas fait de recherche approfondie).
-
Mardi 24 Octobre 2023 à 16:10
On peut, certes, comparer les obscurantismes, et je ne doute pas que l'islam emporterait la palme des superstitions et des croyances absurdes. Le christianisme a heureusement fait des progrès en préservant les croyances qui font l'essentiel de son dogme et qu'il ne peut pas abandonner sans disparaître, avec quelques bizarreries inutiles comme l'exorcisme.
-
Contre la pensée scientifique, il y a la pensée magique combien plus séduisante. Le fait d'être médecin n'empêche pas d'être séduit par cette forme de pensée. On peut être médecin et religieux par exemple. Mais il n'y a aucun danger (ou presque) si la limite est claire et infranchissable. Hélas! ce n'est pas toujours le cas. Quand certains médecins ont commencé à parler d'"accouchement sans douleur" (je voudrais bien les y voir), combien d'autres se sont opposés au nom de l'Ecriture et du "tu accoucheras dans la douleur"?
Petite chose amusante: un médcin qui m'a suivi et soigné (bien) pendant quelques années, croyait dur comme fer aux magnétiseurs qui "ôtaient le feu".
-
Mardi 24 Octobre 2023 à 12:16
La pensée magique est réconfortante car c'est une transcendance qui permet tous les espoirs. Tout devient possible alors que la raison vous condamne.
-
C'est un des travers de la démocratie. Churchill disait qq chose comme "le meilleur argument CONTRE la démocratie est une discussion de 5 minutes avec un électeur". Les Gilets jaunes et les réseaux sociaux semblent lui donner raison. La haine politique est monomaniaque, obsessionnelle et prime sur tout : la raison, l'analyse, la science, l'évidence, la prudence. Le médecin qui soigne mon ennemi est un traitre et mérite la mort. La science développée sous son règne est satanique et à l'évidence destinée à nous tuer.
La politique de la terre brûlée appliquée à la science et à la médecine, en quelque sorte.
Demain , nos petits-enfants iront en Chine ou en Corée du sud pour recouvrer la vue ou recommencer à marcher grâce aux cellules-souches ou d'autres domaines de la science qui auront été interdits chez nous. Parce que c'est écrit dans la Torah, la Bible, le Coran ou dans le dernier pamphlet de Zemmour ou dans le dernier brûlot de Mélenchon.
-
Mardi 24 Octobre 2023 à 23:36
Finalement l'Homme est resté un primitif capable d'aller dans la Lune.
-
Mercredi 25 Octobre 2023 à 11:12
C'est absolument exact de dire que la haine politique est monomaniaque et obsessionnelle.
-
Mercredi 25 Octobre 2023 à 11:39
Je salue votre lucidité.
-
Mercredi 25 Octobre 2023 à 12:53
Je voulais surtout rendre hommage à celle de votre commentateur, comme on dit.
-
Mercredi 25 Octobre 2023 à 13:40
Plus on est de lucides, mieux c'est.
-
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
-
-
Socrate (470-469 av JC - 399 av JC)
Je ne le connais pas personnellement, mais ce que l'on a dit de lui me le rend sympathique.
Jésus de Nazareth serait né quelques années avant lui et mort en 30 ou 33
Que ce personnage figure dans mon panthéon, alors que je suis tantôt athée, tantôt agnostique, est paradoxal. Il figure ici non en tant que Fils de Dieu mais en tant qu'être le plus trahi au monde : il était homme, on le fit dieu, il était juif et voulait enrichir le judaïsme, on donna son nom à une autre religion qui s'empressa de massacrer son peuple resté juif, il a laissé un message de bonté, il fut trahi par la plupart de ceux qui parlaient en son nom. Il n'est pas étonnant que le tableau de Dürer s'intitule : "Le christ affligé".
Michel de Montaigne 1533 - 1592
Je n'ai pas lu la totalité des essais, mais ce que j'en ai lu exprimait souvent ce que je ressens. Je me reconnais au XXIe siècle dans un personnage du XVIe siècle.
Molière 1622 - 1673
Ses personnages sont intemporels, ils vivent encore parmi nous. Quelle perspicacité !
Baruch Spinoza 1632 - 1677
Grand esprit libre (mais fort complexe) à la vie exemplaire.
René Laennec 1781 - 1826
Il inventa le stéthoscope, un instrument que j'ai porté autour du cou pendant des décennies, ça rapproche.
Franz Schubert 1797 - 1828
C'est mon musicien préféré. Il est mort à 31 ans laissant une oeuvre considérable. 31 ans ! il est difficile d'imaginer les chefs d'oeuvre qu'il aurait pu créer si le destin lui avait donné seulement 10 ans de plus à vivre.
Gustave Caillebotte 1848 - 1894
Non seulement parce que j'aime sa peinture plutôt audacieuse même pour les impressionnistes dont il faisait partie, mais aussi pour les qualités de cet homme généreux qui n'a cessé d'aider ses amis peintres lorsqu'ils étaient dans le besoin
Albert Einstein 1879 - 1955
Depuis son passage sur Terre je ne regarde plus le ciel et ma montre de la même façon. Bien qu'il fut moins génial pour sa famille que pour voir le monde.
Stefan Zweig 1881 - 1942
Grand écrivain (les nouvelles surtout), européen, humaniste, pacifiste, s'est suicidé (avec sa deuxième femme âgée de 34 ans), désespéré d'assister à la fin de la civilisation européenne.
Pape Jean XXIII 1881 - 1963
Bien que je trouve le bilan des religions monothéistes globalement très négatif, ce pape fit honneur à la sienne.
Pierre Dac 1893 - 1975
Humoriste dépressif (4 tentatives de suicide) comme le sont souvent ceux qui rient de l'absurdité du monde. Il nous fit rire en maniant un absurde qui remettait en cause l'ordre des choses par aphorismes ou en jouant avec les mots, (comme le fit par la suite le grand Raymond Devos 1922 - 2006). Blessé pendant la Première Guerre mondiale, il fut, à Londres, la voix de la France libre pendant la Seconde.
Pierre Mendès France 1907 - 1982
Non pour la nature de ses convictions mais parce qu'il s'y tenait avec rigueur. Homme politique compétent au passé courageux, si peu politicien que l'on ne compte plus ses démissions lorsqu'il était en désaccord.
Romain Gary 1914 - 1980
Une vie que j'aurais aimé vivre, une oeuvre que j'aurais aimé écrire...Et pourtant, il s'est suicidé...
Barbara 1930 - 1997
Poétesse à la voix ensorcelante.
Dominique Bernard (1966-2023) et Samuel Paty (1973-2020)
Professeurs assassinés par des musulmans "réfugiés" en France, imbéciles incultes et fanatiques avec la complicité des idiots utiles.
Les Iraniennes
Tuées pour avoir affronté les fanatiques de l'Islam en réclamant leur liberté avec leur courage pour seule arme.
Protestation de l'étudiante Ahou Daryaei se promenant en sous-vêtements à Téhéran devant son université.Elle a été violemment arrêtée. Je crains pour son sort. (photo publiée le 3/11/24)
J'apprends le 20/11/24 qu'elle a été déclarée folle après un séjour dans un hôpital psychiatrique et ne sera donc pas poursuivie.
Afghanes enterrées vivantes
Créer mon blog
Ces querelles et prétentions rivales s'inscrivent, peut-être, dans la théorie Schumpeterienne de "la destruction créatrice" qui fait progresser la science ?
Les querelles intestines entre les scientifiques peuvent être fécondes. Là, on assiste à la mise en doute de la science par des non scientifiques et souvent pour des motivations politiques : opposition aux institutions, opposition au gouvernement en place garant de ces institutions, flatterie de la clientèle électorale qui a peur de la science etc...Nous sommes loin de la destruction créatrice, ces gens n'ont aucun esprit créateur, mais le goût du pouvoir et/ou de la destruction. Le petit dessin est excellent.