En cette période caniculaire on nous invite à boire. Faut-il boire même si l’on n’a pas soif ? La sensation de soif est un excellent signal de régulation du métabolisme de l’eau de notre organisme. Des personnes, notamment les sportifs, on tendance à devancer l’appel, mais boire sans soif n’est pas dénué de danger même quand il ne s’agit pas d’alcool ; une consommation hydrique trop importante peut être mortelle par encéphalopathie hyponatrémique (abaissement par dilution du taux de sodium dans le milieu intérieur). En 2015 on citait le cas d’un jeune ayant bu plus de 16 litres durant un exercice d’endurance afin d’éviter des crampes musculaires, il n’a pas eu le temps d’avoir des crampes car son cerveau n’a pas aimé baigner dans une eau peu salée et il en est mort. Un cas a également été décrit chez un adepte du yoga, exercice où les efforts sont pourtant limités. Les alcooliques seront sans doute satisfaits d’apprendre qu’un abus d’eau est dangereux pour santé.

Cependant chez les personnes âgées exposées à une température caniculaire, le phénomène régulateur de la soif est souvent émoussé, exposant aux conséquences également dramatiques d’une déshydratation sévère, et il leur est permit de boire régulièrement même sans soif.

Et pour vous rafraîchir :

Paul Cézanne : La fontaine

L'EAU DES FONTAINES    

Il y a des pays    

Où il n’y a pas de fontaines  

Des pays sans eau  

Des pays malheureux  

Il y a des pays    

Où il y a de l’eau    

Mais pas de fontaines    

Ce sont des pays heureux    

Mais qui n’ont rien compris

Les fontaines    

On les entend avant de les voir  

La chanson joyeuse et familière    

De l’eau clapotant dans l’eau    

De l’eau éclaboussant la pierre  

Un chant de promesse de bonheurs  

Le bonheur d’apaiser la soif    

Le bonheur de fraîcheur    

Le bonheur de pureté

Bien sûr il y a les fontaines royales    

Avec leurs jets d’eau domestiquée  

De l’eau qui fait des ronds  

De l’eau qui fait le beau    

De l’eau qui fait la roue    

Pour se faire bien voir    

Mais elle n’est pas à boire

Les petites fontaines sont bien plus belles  

Au milieu d’une place nue    

Avec leur chant de chanterelle  

Coulée de fraîcheur têtue    

Sur la pierre douce arrondie par l’usure    

Quelques herbes en houppes    

Et un peu de mousse au mur    

Dans ses mains en coupe    

Pour exaucer une prière    

On recueille l’eau claire    

Que l’on boit goulûment    

Sans retenue bruyamment  

En serrant les doigts pour éviter les pertes    

Le visage mouillé de fraîcheur  

Le menton humide le sourire éclos    

Sur une place déserte  

Ecrasée de chaleur    

Où les maisons volets clos    

Abritent les dormeurs

Paul Obraska

« L’American College of Cardiology et l’American Heart Association ont récemment modifié leurs recommandations pour les stratégies de prise en charge de l’hypertension artérielle. Le seuil d’hypertension est maintenant fixé à 130 mm Hg pour la systolique et 80 mm Hg pour la diastolique, contre 140 et 90 antérieurement. Le « guideline » préconise que le seuil de traitement soit fixé à 140 mm Hg et 90 mm Hg, sauf pour les personnes de 65 ans et plus » (JIM.fr 22/07/18). Il est même préconisé de traiter les patients présentant des facteurs de risque cardio-vasculaire dès 13/8 en cm Hg.

La frontière entre la normalité et la pathologie étant déplacée par cette décision, des gens jusqu’alors considérés comme normo-tendus vont se retrouvés hypertendus et glisser de la santé à la maladie, ce qui les conduira à devoir prendre un traitement susceptible de leur provoquer des troubles qu’ils n’avaient pas.

Bien sûr, si la modification de la norme est motivée sur le plan de la prévention, elle a néanmoins provoqué nombre de réactions pour ce qui concerne les patients à faible risque, et combien de nouveaux malades vont-ils arriver sur le « marché » ? Si je suis réticent à utiliser le terme de « marché » pour les relations médecin/patient, je n’ai aucune réticence à l’employer s’agissant des laboratoires pharmaceutiques. Le nombre de nouveaux malades si ces nouvelles recommandations sont adoptées a été estimé pour les USA et la Chine et il est considérable :

« Aux États-Unis, 70,1 millions de personnes de 45 à 75 ans seraient en effet classées comme ayant de l’hypertension, soit 63 % de cette classe d’âge. En Chine, cela concernerait 267 millions de personnes, soit 55 % de la classe d’âge. Cela représente une augmentation relative de 26,8 % aux États-Unis et de 45,1 % en Chine par rapport à la prévalence basée sur les recommandations en vigueur jusqu’à présent. »[1] 

En médecine, la fixation des normes peut s’avérer délicate et la frontière entre la santé et la maladie ressemble parfois à ces frontières qui passent au milieu d’un village où en changeant de trottoir, on change de pays. Mais si la chaussée d’un village c’est du dur, la tension (ou pression) artérielle (TA), c’est du variable.

J’ai toujours été étonné par la précision des chiffres quand on parle de TA aussi bien pour les normes que pour les résultats des études où les variations rapportées sont parfois de l’ordre de quelques mm Hg. Dans la « vraie vie » la TA est un paramètre qui ne cesse de bouger. Si la TA est prise plusieurs fois de suite, il est fréquent de ne jamais retrouver les mêmes chiffres même au repos. Souvent la TA n’est pas la même aux deux bras et il peut donc arriver à la limite que l’on soit hypertendu à un bras et normo-tendu à l’autre. La TA est bien entendu fonction de notre activité physique et de nos émotions où elle s’élève. On voit donc que la précision des normes telles qu’elles seraient fixées par les nouvelles recommandations est sujette à caution, et pour affirmer que quelqu’un a une hypertension artérielle dans la zone limite, il faut s’entourer de précautions (mesures répétées, mesure ambulatoire, automesure) car la TA peut paraître élevée chez le médecin (« effet blouse blanche ») ou au contraire plus basse au cabinet que dans la vie courante (hypertension cachée).

La médecine a de plus en plus le goût des chiffres, sans doute la nostalgie de ne pas être une science « dure ».

[1] Khera R et coll. : Impact of 2017 ACC/AHA guidelines on prevalence of hypertension and eligibility for antihypertensive treatment in United States and China: nationally representative cross sectional study. BMJ 2018 ; 362 : k2357.

On ne compte plus le nombre de fois où Erdogan a traité les Allemands d’aujourd’hui de fascistes au moindre désaccord entre l’Allemagne et la Turquie. Or c'est le régime turc qui prend progressivement toutes les couleurs du fascisme : un chef, même s’il fut élu, comme ce fut le cas pour Hitler, une idéologie : l’islamisme, la répression des opposants avec l’installation de fait d’un parti unique, le rejet des ethnies minoritaires comme les Kurdes qui succèdent aux Arméniens, la tendance conquérante ne s’exprimant pour l’instant qu’aux marges.

Des racistes pur jus se trouvent parmi ceux et celles qui se proclament « antiracistes » car ils se permettent ouvertement de tenir des discours et des manifestations racistes. Ce sont ces antiracistes autoproclamés qui ont fait resurgir la notion de races (« racialisation») allant jusqu’à les comparer entre elles comme le fit Rokhaya Diallo en parlant « d’excellence noire » dans le Washington Post à propos de l’équipe de France de football ayant remporté la coupe du monde. Ce qui introduit une hiérarchie entre les races en respectant ainsi la définition princeps du racisme. Puis-je conseiller à Mme Diallo de ne pas étendre la comparaison en dehors du domaine sportif.  

Quant à la Licra de Paris: dans un texte intitulé «le colonialisme vu sous un autre jour» diffusé sur Facebook elle critique «une équipe croate dramatiquement uniforme». Ce qui suggère que cette équipe a perdu la finale parce qu’elle était trop blanche ! Plus idiote et dangereuse que la Licra, tu meurs.

Revenons à ce jugement enthousiaste de l’animateur du Daily Show : «l'Afrique a gagné la coupe du monde !» Ce n’est pas l’avis de l’écrivain algérien Kamel Daoud qui dans une chronique du Point, pense, lui, que la composition ethnique de l’équipe de France ne permet pas de proclamer une victoire de l’Afrique, mais bien au contraire sa défaite car pour exprimer leurs talents les Africains sont obligés de s’expatrier jusqu’à risquer leur vie pour y parvenir.

Illustration : Le Caravage : "Joueurs d'échecs"

C’est incroyable, mais la République s’est arrêtée de marcher à la suite de faits insignifiants. Les médias s’efforcent de les gonfler en les faisant éclater, jour après jour, en petits morceaux dérisoires : pourquoi Mr Benalla, chargé par le Président de sa sécurité, avait-il un permis de port d’arme ? C’est en effet scandaleux. Pourquoi le couple Macron faisait-il confiance à Mr Benalla au point de lui confier les clefs de sa villa du Touquet ? Peut-être parce que d’autres lui avaient fait confiance auparavant pendant des années. Pourquoi avait-il un appartement de fonction ? Mais il s’agissait tout de même de l’adjoint du chef de cabinet du Président de la République, etc...

Tout cela parce que ce personnage avait éprouvé le besoin (on se demande bien pourquoi) de jouer au flic en se faisant prêter une panoplie complète par des copains. Là où s’est un peu moins ridicule est qu’il s’est vraiment cru flic (un rêve d’enfant ?) au point de molester deux manifestants le 1^er mai mais sans blesser.

On ignorait jusqu’à présent ce qui s’était passé avant pour provoquer cette réaction de Mr Benalla, mais nous le savons à présent d’après cet extrait du Monde du 23/O7/18 : 

« Selon M^e Sahand Saber, le couple, pas tout à fait 30 ans, « des jeunes insérés, qui travaillent », n’étaient ni des manifestants ni des membres du black bloc, et n’étaient en aucun cas venus en découdre avec les forces de l’ordre. « C’étaient des badauds, des passants qui venaient prendre un verre et assister à une manifestation, explique-t-il. Ils voulaient voir à quoi ressemblait une charge de CRS. Mais la charge de CRS est tombée sur eux. »  La jeune femme et le jeune homme se trouvaient à proximité d’un café. Ils ont alors eu « une réaction sanguine, irréfléchie, admet leur avocat. Lui a lancé une carafe d’eau sur les forces de l’ordre. Elle, ne se souvient plus très bien. Mais c’était un objet qui se trouvait sous la main ». Une vidéo circulant sur Internet montre, en effet, les deux jeunes jeter, chacun, un projectile sur les CRS en faction sur la place. Puis, la jeune femme termine par un bras d’honneur. »

Voilà, c’était des passants ordinaires, des badauds venus voir une charge de CRS et qui, comme chacun le sait, jettent, comme tout le monde, des carafes d’eau sur les CRS en faction.

Par la suite le pseudo flic (dont l'information ci-dessus permet peut-être de comprendre la réaction (sanguine) aurait été suspendu de ses fonctions à l’Elysée mais on discute de la date de cette suspension.

En dehors d’une usurpation de la fonction de flic par un proche du Président de la République mais avec l’assentiment d’autres flics, il ne s’est rien passé de grave, ni mort, ni blessure, ni escroquerie et la violence n’était pas gratuite mais en réaction à une agression. C’était d’ailleurs si insignifiant que des responsables haut placés chargés du maintien de l’ordre étaient apparemment dans l’ignorance, d’où la cacophonie devant la commission d’enquête de l’Assemblée.

Quant aux députés de l’opposition, ils en ont profité pour monter sur leurs grands chevaux qui ressemblent plus à des baudets qu’à des coursiers. Mais c’est plus amusant de tempêter avec l’espoir d’ébranler le régime en rendant monstrueux des faits insignifiants, même s’ils sont répréhensibles, que de discuter de choses sérieuses comme la révision constitutionnelle qui, pourtant, les intéresse au premier chef et dont la discussion est de ce fait reportée en septembre.

Destiné à Brigitte (je n’écris que le prénom, mais elle se reconnaîtra) :

Il serait opportun, voire prudent, de surveiller les fréquentations de votre jeune époux.

Signé : un ami qui vous veut du bien.

Après avoir saturé les médias jusqu’à l’overdose, l’équipe de France de football a rapporté la coupe du monde, et à présent les médias la remplissent avec l’affaire Benalla. Ce personnage qui semble aimer la castagne pour la castagne a outrepassé ses attributions jusqu’à se défouler sur un manifestant le 1^er mai dernier n’ayant pas eu l’occasion de le faire aux côtés de Macron qu’il semblait jusqu’à présent suivre ou précéder comme son ombre.

Ce serait une affaire d’Etat, voire un scandale d’Etat pour ce qui reste de la droite. Le Monde s’efforce d’expliquer pourquoi c’est une affaire d’Etat, car après tout ce n’est pas si évident. Les médias se régalent avec cette affaire du matin au soir à en devenir fatigants.

Une aubaine pour l’opposition qui n’a pratiquement rien à proposer sinon des amendements modifiant la ponctuation des projets de loi. Une affaire si cruciale que le débat sur la révision constitutionnelle envisagée est laissé de côté : du pipi de chat si on la compare à la castagne du gros bras révélée et sanctionnée avec retard. Mélenchon réclame une motion de censure du gouvernement, et comme il n’a toujours pas digéré sa quatrième place à la présidentielle, il rêve d’une destitution de Macron en parlant de Watergate.

La démission du ministre de l’intérieur est évidemment exigée notamment par Hamon qui peut enfin faire parler de lui. Curieusement, cette démission n’avait pas été réclamée lorsque les magasins étaient pillés et les voitures brûlées par les sauvageons à la barbe des forces de l’ordre. Il est vrai que les émeutes en France sont d’une grande banalité et qu’il est prudent de ménager les sauvageons si l’on ne veut pas les aggraver, tandis que l’entrisme d’un agent de sécurité officiel dans la police c’est autrement plus grave, et bien plus que l’entrisme des islamistes à des postes sensibles dans les forces de l’ordre.

La quasi-totalité des Français, des gamins des cités aux vieillards des maisons de retraite ont manifesté leur joie de voir l’équipe de France de football remporter la Coupe du Monde. Un sentiment de fierté nationale ressentie même par ceux qui se foutent de la nation française, jusqu’à cracher dessus. Tout s’est passé comme si chacun d’eux avait lui-même remporté la coupe. Une victoire par procuration, dans une communion identitaire de façade et probablement fugace.

Bien sûr, des perdants ont rapidement voulu contester cette victoire française, en remarquant perfidement comme Maduro, l’affameur du Venezuela, ou un média américain, qu’il s’agissait en fait d’une victoire africaine en raison de la couleur de la peau de la majorité des joueurs bien que presque tous nés en France. Des sportifs noirs ont de suite répliqué que le nombre considérable de médailles olympiques remportées par des noirs américains devraient être attribuées à l’Afrique et que les victoires en rugby de l’Afrique du Sud devraient être attribuées à l’Europe. Obama a cru bon de remarquer que les joueurs de l’équipe de France ne ressemblaient pas à des Gaulois, mais il apparaît également que lui-même ne ressemble pas aux pères pèlerins anglais du Mayflower ou aux indiens d’Amérique, et qu'avec les invasions diverses, romaine, germaniques ou normande, cela fait longtemps que les Français ne ressemblent plus aux Gaulois.

Appartenir à une nation, c’est d’abord en avoir le désir et ensuite de prendre connaissance de son héritage et même de se l’approprier, ce qui n’implique pas le rejet d’une culture familiale venue d’ailleurs, à condition que celle-ci ne devienne pas prééminente aux dépens des moeurs et des lois du pays d'accueil.

Quoi qu’il en soit, appartenir à une nation justifie-t-il d’être fier des actions réalisées par d’autres nationaux ? N’est-ce pas ridicule d’être fier des exploits de footballeurs portant les couleurs de la France ? Peut-on être fier des artistes nés dans le pays ou de leurs œuvres ? Peut-on être fier des découvertes faites par d'autres? Et même peut-on être fiers des prouesses militaires d’une nation ?

On ne peut être fier que de ce qu’on accomplit soi-même. On peut simplement être heureux de parler une belle langue, de faire partie d’une nation qui offre à ses nationaux de belles choses à lire et à contempler et de grands hommes ou de grandes femmes à admirer.    

Hier, une hystérie étonnante s’est emparée de la France à l’occasion de la finale de la coupe du monde d’un jeu consistant à pousser une balle avec les pieds ou la tête pour tenter de la mettre dans une cage malgré une équipe adverse qui s’y oppose en cherchant à s’approprier à son tour cette balle avec les pieds ou la tête dans le but de faire la même chose mais dans une cage opposée. Les cages étant gardées chacune par un joueur, toujours vêtu d’une tenue flamboyante, et à qui il est permis par dérogation spéciale d’utiliser toutes les parties de son corps qu’il ne manque pas de projeter dans tous les sens afin que la balle le frappe jusqu’à s’écrouler durement sur le sol sous les yeux admiratifs de ses petits camarades et dépités du frappeur. De la même façon, la foule fascinée par les évolutions pédestres et céphaliques des 22 joueurs ne disposant que d’une seule balle qui se déroulent sur la pelouse est partagée entre admiration et dépit et le fait bruyamment savoir quand elle ne réagit pas par la violence.

Hier nous avions décidé de déjeuner tranquillement à la terrasse d’une brasserie. Mais dès 13 h, les deux brasseries contiguës furent envahies et ceux et celles qui ne trouvèrent pas place restèrent debout à attendre.

Attendre quoi ? Mais la finale de la coupe du monde de football (c’est le jeu que j’ai succinctement décrit ci-dessus). Chacun dispose pourtant d’une télévision à domicile, mais ces gens allaient poiroter 4 heures, debout, pour voir le match sur un grand écran disposé au fond de la salle dont ils n’auront qu’une vision partielle entre les têtes. Mais ils auront les cris, les réflexions et l’émotion partagée.

L’être humain est tout de même un drôle d’animal ! Une attente de 4 heures ! Et pendant ce temps les voitures en passant klaxonnaient déjà, anticipant la victoire d’une équipe de France à majorité d’origine africaine mais qui sait chanter la Marseillaise et la chante sans réticence.

Après cette victoire, une l’hystérie s’est propagée non seulement dans l’hexagone mais aussi parmi les Français vivant à l’étranger. Rassemblements dans les rues, les avenues et les places, le drapeau tricolore sur les épaules, embrassades, hurlements, coups de klaxon en mesure. Déambulations plus ou moins avinées dans tous les quartiers de Paris jusque tard dans la nuit et je suppose qu’il en était de même partout.

Curieux, non ? Communion nationale et unité d’une nation disloquée qui ne peut se faire aisément qu’autour d’un jeu de ballon quand il ne s’agit pas d’une tragédie.

Mais on pourrait également affirmer l’inverse : ce qui est dit ou montré n’existe pas toujours ou n’est pas forcément vrai.

En septembre 2012, j’avais écrit un petit article après la publication d’une étude du Pr Gilles-Eric Séralini censée montrer la toxicité d’un maïs génétiquement modifié (voir 118. Les OGM, graines de discorde). Cette étude fit grand bruit et fut bien orchestrée sur le plan médiatique avec notamment une couverture du Nouvel Observateur que certains pourraient qualifier de putassier et que je qualifierais de malhonnête et d’irresponsable :

Rapidement, il est apparu que la méthodologie de cette étude était très critiquable et qu’il a semblé que le Pr Séralini mêlait un peu trop science et militantisme puisqu’il est persuadé de la nocivité des OGM, et que, comme tout militant, il possède la réponse avant de débattre de la question. Devant les biais de cette étude, sa publication dans une revue scientifique (Food and Chemical Toxicology) fut par la suite retirée, à noter cependant que son comité de lecture aurait pu s’en apercevoir avant de la publier.

Quoi qu’il en soit, le Pr Séralini fit suffisamment de bruit avec ses rats boursoufflés de tumeurs pour provoquer une inquiétude de la part des autorités et susciter des études plus sérieuses. C’est ainsi que les autorités françaises et européennes ont lancé trois programmes de recherche concernant la toxicité des maïs génétiquement modifiés (GRACE, GTwYST et GMO90+). Leurs résultats ont été présentés au mois de juin par l’Association française des biologistes végétaux (AFBV) et viennent contredire l'étude de Séralini :

« Les résultats de ces programmes de recherche confirment l’absence d’effets sur la santé des maïs porteurs de MON 810 et NK 603 dans les études à 90 jours. (…) Les études à long terme (un an et deux ans), ne mettent en évidence aucun effet toxique des maïs analysés et n’apportent rien de plus que les études à 90 jours, comme l’avaient prévu les toxicologues. Ainsi, l’AFBV constate que ces nouvelles études réfutent les principales conclusions tirées des études de GE Séralini sur la toxicité des maïs « OGM » analysés : aucun risque potentiel n’a été identifié. En outre, elles contredisent ses propositions sur la nécessité de réaliser des études à long terme. Pour l’AFBV, il est donc important que les consommateurs européens soient maintenant informés des résultats de ces études qui devraient les rassurer sur la qualité pour leur santé des plantes génétiquement modifiées autorisées à la commercialisation et sur la procédure d’évaluation européenne, déjà la plus rigoureuse du monde » (communiqué de l’AFBV rapporté par JIM.fr).

Bien que le service de presse de l’AFBV ait envoyé les conclusions de ces travaux à 150 journalistes et 250 parlementaires, on ne peut pas dire que leur divulgation ait eu le même retentissement que l’étude fracassante de Séralini « Même l’AFP n’a pas voulu passer une ligne » affirme un représentant de l’AFBV.

Il est évident que pour les médias une information rassurante est beaucoup moins « sexy » qu’une information inquiétante, et qu’une information faisant état de leurs erreurs reste discrète. A cela il faut ajouter que les mouvements d’opposition comme celui des anti-OGM semblent avoir la sympathie des médias, toujours attirés par les conflits, sans parler de leur prudence devant le caractère souvent belliqueux des militants en règle persuadés d’être détenteurs de la vérité même lorsqu’elle n’a pas été démontrée.

On peut attendre en vain une couverture rectificative du Nouvel Obs aussi péremptoire que la précédente affirmant que l’on vient de démontrer que « Non, les OGM ne sont pas des poisons ! ». Les médias ont préféré donner la parole à GE Séralini en parlant de « guerre de communication ». On voit que le « chercheur » de Caen préfère quitter le domaine scientifique, et la confrontation sur la valeur des études en cause, pour rejoindre celui de la médiatisation. Le Pr Séralini a en effet tout intérêt à quitter la science où sa faiblesse est manifeste, pour rejoindre celui de la communication où il a prouvé en 2012 sa maîtrise.

Le Nouvel Obs. à peine troublé par les trois études qui viennent contredire celle de Séralini, lui a donné plutôt la parole. Je suis incompétent pour juger des arguments avancés pour sa défense (qui m'ont cependant paru à la lecture un peu tirés par les cheveux), mais le mis en cause s’est surtout élevé contre le détournement de fonds publics pour « discréditer » ses travaux. Je ne connais pas le Pr Séralini mais je trouve qu’il ne manque pas de culot : il publie une étude discutable, mais inquiétante, et il proteste que l’on soit dans l’obligation d’en vérifier la validité dans le strict respect d’une démarche scientifique. Il est en effet regrettable que la peur des pouvoirs publics après son étude d’emblée sujette à caution ait conduit à dépenser plusieurs millions d’euros pour l’infirmer. On comprend aussi que le Pr Séralini aurait préféré que l’on ne vérifie pas les résultats de son étude. C’est humain, mais détestable.