Dans le premier débat télévisé où se sont confrontés les cinq candidats en tête selon les sondages pour la présidentielle, Macron s’est déclaré à plusieurs reprises d’accord avec certains de ses concurrents. Ce constat n’a pas manqué de soulever quelque ironie. C’était inhabituel, mais cela n’avait rien d’étonnant compte tenu de la position qu’il a adopté sur l’échiquier politique, son rejet de toute idéologie et son projet de proposer des solutions provenant aussi bien de la droite que de la gauche.

Néanmoins, des déclarations lors de sa campagne électorale font parfois penser au caméléon qui adopte pour sa protection la couleur du milieu dans lequel il se trouve. Pour Macron, c’est plus pour plaire et recueillir des voix que pour se défendre. C’est pour plaire aux Algériens qu’il a déclaré que la colonisation fut un « crime contre l’humanité ». Cette attitude me rappelle l’extraordinaire film de Woody Allen : « Zelig » où le héros adopte par mimétisme le caractère et même les traits physiques des gens qu’il fréquente, devenant obèse parmi les obèses ou noir parmi les noirs, afin d’être adopté par le milieu où il se trouve.

Lors de sa visite à l’île de la Réunion, Emmanuel Macron a répondu à une question sur les médecines alternatives : "On n'a pas assez développé, à la fois la prévention, la médecine par les plantes, et les thérapies alternatives", en ajoutant : "Le Pr Joyeux qui fait un travail remarquable, est très connu à travers l'ensemble de l'Outre-mer. C'est une manière intelligente d'utiliser la biodiversité". Déclaration voulant sans doute plaire à celui qui avait posé la question et qui prétendait que l’on pouvait aisément traiter le diabète par la nutrition et les plantes plutôt que par les médicaments qui peuvent évidemment provoquer des effets secondaires.

Pour séduire son interlocuteur, le candidat Macron n’a pas hésité à enfiler une brochette de bêtises :

- Le travail remarquable du Pr Joyeux (cancérologue) a surtout consisté à s’opposer à la vaccination, ce qui lui a voulu quelques réactions de la part de l’Académie de médecine et du Conseil de l’ordre.*

- Le développement de la prévention qui semble constituer l’essentiel de sa proposition de réforme de l’assurance maladie est en fait la tarte à la crème de tous les politiques depuis des décennies. Si son intérêt n’est pas discutable sur le plan médical, son intérêt sur le plan économique est sujet à caution (voir ICI).

- La médecine par les plantes n’est pas sans intérêt, mais n’est pas sans effets secondaires (voir ICI)

- Les thérapies alternatives (que l’on pourrait assimiler aux « faits alternatifs » de l’équipe de Trump) n’ont pas d’efficacité autre que celle du placebo (voir ICI). Il est prudent de réserver les médecines douces aux maladies douces qui guérissent spontanément. Les médecines parallèles sont surtout parallèles aux maladies et ne se rencontrent jamais.

Macron a-t-il été influencé par les nombreuses émissions de TV consacrées à ces thérapies alternatives ?

Leur liste a été établie par l’ASTEC (l’Association pour la science et la transmission de l’esprit critique), dont je cite, ci-dessous, un extrait de la lettre ouverte aux médiateurs des programmes de l’audiovisuel public :

« On ne peut que constater l’importance du temps d’antenne voué à promouvoir ou à présenter sans esprit critique des dizaines de pseudosciences et de médecines non conventionnelles (…). Sans analyse critique, les allégations des pseudo-experts sont reçues comme des vérités validées par le service public et ajoutent un argument d’autorité "vu à la TV" dans l’arsenal de personnes incapables de prouver la justesse de leurs thèses et qui vivent donc de la crédulité des gens. À une époque où tout le monde déplore l’ère de la "post-vérité" les discours démagogiques, la radicalisation et les ravages de la pensée extrême, et où les pouvoirs publics déclarent régulièrement qu’il faut stimuler l’esprit critique, nous pensons que les journalistes (et j’ajouterais les politiques) devraient être parmi les premiers à se former pour comprendre la démarche scientifique et connaître les biais cognitifs qui leur font écrire des articles ou des reportages ». (https://www.esprit-critique.org/2017/03/06/traitement-pseudosciences-service-public/)

* Cette sortie ayant provoqué de nombreuses réactions, il a été par la suite précisé par l'entourage d'Emmanuel Macron que celui-ci voulait parler, non pas du Pr Henri Joyeux opposé à la vaccination, mais du Dr Henri Joseph phytothérapeute. 

Vincent Van Gogh : "Résurrection de Lazare"

Je suis dans un sommeil sans rêves

Très profond tel un repos éternel

Et j'entends une voix qui m'appelle

Je connais cette voix qui s'élève

Que dit-elle ? Qu'il faut que je me lève !

Et que je marche ! Et encore quoi !

Moi je ne marche pas

Je suis au frais dans un sommeil de rêve

Je fais le mort et garde les yeux fermés

Je n'ai pas l'intention de me lever

Et subir encore les tracas de la vie

Subir le joug de l'Occupation*

Subir les persécutions

Jamais de la vie !

 

Paul Obraska

* Romaine

Être coupable et réclamer le statut de victime est une démarche qui devient coutumière. Un renversement de statut qui tente d’effacer ou de faire oublier les faits reprochés en réclamant la compassion due aux victimes, et en s’exonérant du même coup de toute culpabilité réelle après s’être fendu de quelques excuses destinées à forcer la compassion.

Mais comme les faits sont là, la transmutation de coupable en victime exige néanmoins qu’un coupable soit désigné. Le coupable est évidemment celui qui révèle les faits incriminés car ceux-ci n’existeraient pas s’ils n’avaient pas été révélés, et/ou celui qui les exploite. Dans ce dernier cas, le coupable devient celui qui bénéficie de la révélation des faits délictueux, ce qui introduit évidemment la notion de complot.

Un coupable, objet supposé d’une machination, acquiert le statut de victime de la machination. Le comploteur supposé a plus de noirceur machiavélique aux yeux du public que la victime - pourtant coupable - du complot évoqué, souvent sans preuve.

Les politiciens pris la main dans le sac usent et abusent de cette stratégie avec plus ou moins de bonheur, mais elle est toujours crédible auprès de leurs partisans prêts à rejeter la responsabilité des travers de leur héros sur ses ennemis ou même sur les institutions coupables de le poursuivre injustement.

Le statut de coupable-victime ne se limite pas aux individus mais est également recherché par des groupes humains qui s’exonèrent de leurs responsabilités et éventuellement de leur culpabilité en réclamant le statut de victimes.

Ce statut est même recherché au niveau international : l’agresseur assure ne répliquer qu’à une agression de la part du pays agressé, et le dictateur se dit la victime de son peuple quand il se soulève, ce qui le conduit à le massacrer en prétendant défendre l’intérêt de la nation.

Si dans l’histoire le statut de puissant était davantage recherché que celui de victime, aujourd’hui la victimisation tend à être privilégiée.

Daumier

Nous les devons au pape François par ses déclarations faites aujourd’hui même devant des prêtres participant à une formation proposée par l'un des trois tribunaux du Vatican.

Une avancée dans le domaine du dépistage : Le prêtre est en effet bien placé pour dépister les premiers signes de désordres psychiques dans le confessionnal, lieu privilégié pour établir un colloque singulier et où le secret de la confession s’apparente au secret médical.

La confirmation d’une étiologie ancienne que l’on avait trop tendance à oublier et que le pape François veut remettre au premier plan : le Diable, également appelé Satan ou de façon plus prosaïque, démon, ou de façon plus laïque, le mal, force nocive capable d’envahir et de « posséder » le patient à la manière d’une septicémie.

Enfin le pape propose un traitement : le confesseur, à l’instar du médecin généraliste qui dirige ses patients vers un spécialiste, "ne devra pas hésiter à se référer", au sein de son diocèse, à "des exorcistes", "choisis avec beaucoup de soin et de prudence", mais "à travers une saine collaboration avec les sciences humaines". Le souverain pontife n’a cependant pas précisé quel serait à son avis le traitement principal et le traitement complémentaire. Voir aussi :"Miction impossible"

Source :[ Lefigaro.fr]

St Augustin et le Diable 

La vie étant une maladie sexuellement transmissible et toujours mortelle, des milliers et des milliers d’êtres humains disparaissent chaque jour*. La mort est une fatalité scandaleuse, mais c’est ainsi.

Les morts accidentelles sont des morts illégitimes car elles interrompent prématurément le cours d’une vie sans qu’elle ait épuisé son potentiel. Outre les interruptions volontaires par suicide, ce sont celles où la mort est provoquée par une rencontre traumatisante imprévisible, fruit d’une coïncidence chronologique fatale.

Les morts du terrorisme font partie de cette dernière catégorie. Ce sont des personnes qui meurent parce que présentes en un lieu donné à une heure précise.

Les trois morts et les blessés de Londres font la « une » des journaux avec des titres dramatiques (« terreur sur Londres »). On parle évidemment de la « voiture folle » qui fauche des passants sur le pont de Westminster alors qu’il s’agit d’un illuminé conduisant une voiture pour tuer. Une personne ivre et/ou droguée qui prend néanmoins sa voiture peut également faucher un groupe des personnes attendant sur un trottoir et aboutir au même résultat que le terroriste illuminé.

Au moment même où s’est produit cet acte criminel de Londres, beaucoup plus de piétons sont morts renversés par des voitures à travers le monde (on en déplore plusieurs milliers par an en Europe), et bien entendu à l’heure de cet attentat, bien plus de vies ont été fauchées de façon criminelle ou du fait de combats guerriers.

Nous sommes les alliés objectifs des terroristes en donnant à leurs actes un retentissement médiatique disproportionné lorsqu’il ne s’agit pas d’une tuerie de masse.

Les morts n’ont pas la même importance. Pourquoi un mort par terrorisme serait-il plus important qu’un autre ? En raison de la cause ? Sans doute, mais là est l’erreur. Chacun d’entre nous a plus de risque de mourir par un accident de la circulation que de la main d’un terroriste, et pourtant le terroriste instille plus de peur que la circulation. C’est son but et nous contribuons à sa réussite.

En réalité, ne devrait-on pas considérer l’attentat de Londres par sa dimension que comme un fait divers ? Les fous, religieux ou non, fanatiques ou pas, courent les rues et il faut savoir que les rencontrer peut s’avérer fatal.

* Environ 160000

J’ai lu dans différents journaux les avis portés par des chroniqueurs sur le débat entre les cinq candidats arrivés en tête dans les sondages pour les présidentielles, et réunis hier soir sur le plateau de TF1. J’ai eu l’impression de lire des comptes rendus d’une manifestation sportive : les postures, les gestes, les piques, les répliques, les gagnants, les perdants, à cela près que les perdants et les gagnants n’étaient pas toujours les mêmes selon le chroniqueur à la différence du spectacle sportif.

Très peu de place pour le contenu même du débat, pour la bonne raison que ce contenu figure dans les programmes et est déjà connu.

On peut donc se demander quel est l’intérêt de tels débats où il s’agit plus de confrontations entre les concurrents eux-mêmes que de débats argumentés.

En fait, l’intérêt est de juger les concurrents en tant qu’acteurs : sur leur posture, leur expression, leur sang-froid, leur esprit de répartie, voire sur leur humour.

Et il est possible que ce spectacle puisse faire basculer une partie de l’électorat indécis vers tel ou tel candidat uniquement sur des apparences, sur de la superficialité.

On peut donc se demander s’il ne serait pas plus opportun d’utiliser de véritables acteurs en politique, comme ce fut le cas aux USA, et ce ne furent pas les plus mauvais politiciens dans ce pays, d’autant plus que l’essentiel des programmes provient des cogitations et du travail des conseillers. Il suffirait d’avoir pour la fonction, de la prestance, de la mémoire, un peu de caractère, un peu d’esprit et beaucoup de bons conseillers.

Federico Milano : « Trois comédiens »

Ce soir, cinq joueurs ont été sélectionnés par des téléspectateurs pour participer au jeu : "Qui veut gagner la présidentielle ?" Il faut noter que parmi les joueurs sélectionnés figure Marine Le Pen avec laquelle les autres joueurs veulent bien jouer à présent, ce qui n'était pas le cas lors des sessions précédentes en raison des antécédents personnels et familiaux de cette concurrente.

Pour bien rappeler aux spectateurs qu'il s'agit d'un spectacle de cirque, les participants seront disposés en cercle et les gladiateurs s'affronteront face à face, poussés sur la piste par le feu des questions de deux meneurs de jeu.

Les organisateurs espèrent attirer du monde pour un spectacle dont les péripéties ne se déroulent que tous les cinq ans, mais avec cette année de multiples épisodes préparatoires et des lutteurs atypiques, dont deux en délicatesse avec la justice, qui font craindre à la fois une certaine lassitude et une désorientation de la part des spectateurs.

ADDENDUM : j’ai finalement regardé les deux dernières heures du show qui a eu en fait un franc succès. Ce qui prouve que les Français sont dégoûtés de la politique, mais en redemande.

Fillon compte bien appliquer un programme rigoureux, mais pour les autres.

Macron. Si j’ai bien compris ses intentions, j’ai remarqué (comme le Pen) qu’il lui  arrive parfois de parler pour ne rien dire.

Hamon s’est montré égal à lui-même, distribuant généreusement de l’argent qu’il n’a pas, y compris aux autres pays dans le besoin, assurant, oreilles au vent, que l’on peut gagner plus en travaillant moins, moins longtemps ou pas du tout.

Mélenchon. J’ai bien senti qu’il n’aimait pas les riches en déplaçant les milliards comme des pions sur un échiquier. Je n’ai pas très bien compris ce qu’il voulait exactement, mais il semble avoir quelques points communs avec Le Pen, en plus lyrique

Le Pen s’est montrée en croquemitaine très sociale, c’est un des visages de l’extrême droite, mais en sortant de l’euro elle risque fort de distribuer des billets de Monopoly, et il n’est pas certain qu’elle distribuerait quoi que ce soit.

Erdogan, estampillé du pléonasme d’islamo-conservateur, est la figure exemplaire du rétropédalage historique. Installé à la tête d’une Turquie qui se voulait moderne depuis la transformation réalisée au forceps par Atatürk qui avait réussi à débarrasser son pays du poids inerte de la religion. Erdogan cherche à redonner à l’islam la place qu’il avait perdu en éliminant les opposants, bien servi en cela par l’échec d’un coup d’Etat foireux, et en passe de remplacer un régime démocratique par une autocratie. Le nouveau sultan insultant au passage des pays européens pour ne pas avoir permis à ses ministres de faire campagne sur leur sol en faveur du vote visant à accroître ses pouvoirs, considérant en quelque sorte les Turcs expatriés comme des enclaves turques en Europe, à défaut de voir son pays au sein même de l’Union européenne. L’insulte absurde proférée contre l’Allemagne et les Pays-Bas étant de les traiter de nazis (à défaut de les traiter de terroristes) et la menace brandie, celle de l’arme d’invasion massive des réfugiés retenus plus ou moins sur le sol de la Turquie au prix des avantages concédés par Angela Merkel.

Après la période coloniale, nombre de pays musulmans ont suivi l’exemple d‘Atatürk en voulant se débarrasser du poids de l’islam, comme l’ont tenté Nasser, Bourguiba ou même Saddam Hussein ou le Shah d’Iran, en prenant la voie du nationalisme plutôt que celle de l’islamisme mais au prix de dictatures parfois sanglantes un peu trop souvent justifiées par le colonialisme passé. A présent, l’influence de l’islamisme va croissant. Un romancier, entre autres, ne subit-il pas une véritable inquisition en Algérie pour la publication sur internet d’une œuvre d’imagination ? Dans ce pays l’islamisme a perdu une bataille mais pas la guerre.

Le rétropédalage historique ne concerne pas seulement les pays musulmans. Toutes les religions qui avaient perdu de leur influence au XXe siècle, reviennent en force jusqu’à discuter les apports de la science comme le montre le succès du créationnisme aux USA. Les avancées sociétales sont aujourd’hui remises en cause dans nombre d’Etats avec Trump, mais aussi en Europe comme le montre l’offensive contre le droit au recours à l’avortement.

En Asie, la Chine redevient l’Empire du Milieu. Poutine s’efforce de retrouver la puissance de l’URSS face au mollusque européen. Les partis dit populistes veulent l’explosion de l’UE, et le rétablissement des nationalismes qui ont ensanglanté l’Europe pendant des siècles. L’Angleterre a montré la voie en sortant de l’UE, sans exclure dans l’avenir la désunion du Royaume Uni revenant ainsi des siècles en arrière.

Bienvenue dans le nouveau monde disloqué d’antan où dominaient les légendes, qui contraste avec le commerce mondialisé, mais contesté par les protectionnistes, et avec la communication planétaire instantanée par internet, mais qui devient autant une arme de désinformation, un vomis de haine anonyme, une diffusion de complots fantaisistes, et un miroir de l'exhibition de soi que le véhicule des connaissances.

Courbet : « Le désespéré »

"Après avoir vécu neuf jours dans une sculpture, l'artiste A.P. (inutile de lui faire de la publicité) couvera des oeufs de poule à partir du 29 mars, au palais de Tokyo."

Que l'on appelle ces manifestations des performances, je veux bien, au même titre que celles qui consistent à ingurgiter des bières ou des saucisses à en crever, mais pourquoi ces exhibitions seraient-elles artistiques, ses acteurs des artistes, et pourquoi les musées accueillent-ils ces mascarades en les vendant au public comme de l'art ?

Il s'agit de spectacles qui font plutôt partie du cirque surtout lorsque la prouesse est physique.

Bien sûr, on peut trouver dans ces exhibitions une signification profonde :

Ou un peu d'insolite :

Ou avec un petit côté clownesque :

Mais ces "artistes" se moquent surtout de nous avec la complicité intéressée des directeurs de musée.

Le grand homme fait en ce moment un retour remarqué sur la scène politique. Il a même une clause à lui : « la clause Molière » que plusieurs régions de France semblent vouloir adopter et qui imposerait de parler français sur les chantiers dont ces régions sont les maîtres d'oeuvre. Mesure destinée à faire obstacle aux travailleurs détachés d’autres pays de l’Union Européenne et dont l’emploi s’avère plus économique pour les entreprises. 

C’est tout de même assez rare pour ne pas le saluer : la CGT et le MEDEF sont du même avis en étant opposés à cette « clause Molière ». La CGT et le MEDF, même combat, mais bien sûr, pour des raisons différentes.

Le MEDEF voit évidemment l’intérêt des entreprises d’une certaine envergure leur permettant d’employer des ouvriers à bas coût en profitant du « dumping social » en l’absence d’harmonisation du statut social entre les différents pays de l’UE.

La CGT par la voix de Martinez parle, lui, de discrimination des étrangers et condamne cette clause car elle irait dans le sens du FN. On voit, par là, que la CGT, syndicat français, renonce à la défense des artisans et des ouvriers qu’elle devrait, en principe, défendre sur le marché du travail, et en cherchant sa clientèle ailleurs, elle ne devrait pas s’étonner que ceux qu’elle ne défend plus se tournent vers les extrêmes. La CGT favorise ainsi le FN.

En ce moment le ravalement de l’immeuble où j’habite est en cours et je remarque que TOUS les ouvriers du chantier parlent arabe entre eux.

Actuellement un comédien très en vue joue du Molière. Remarquable, il est capable d’interpréter à la fois Tartuffe et Harpagon. Une prouesse qui lui permet de concourir pour les plus hautes distinctions.

On voit que l'on peut mettre Molière à toutes les sauces.