Comme c’est curieux, vous avez dit bizarre ? Exprimer ses émotions n’est pas une mauvaise chose, mais la colère est moins conseillée, elle accélère le cœur et surtout élève brutalement la tension artérielle, ce qui n’est guère recommandé pour les artères, notamment cérébrales. Si intérioriser peut éventuellement élever le rythme cardiaque et la pression artérielle, ce n’est probablement que de façon modeste, et on ne voit pas en quoi l’hypertension artérielle pourrait favoriser le cancer ! C’est une affirmation pour le moins originale. Quant à considérer que la longévité supérieure de deux ans des Espagnols et des Italiens par rapport aux Anglais constituerait la preuve des bienfaits de la colère est plutôt téméraire. Bien d’autres facteurs que le profil psychologique interviennent, ne serait-ce que la décroissance du nord au sud de l’Europe de la fréquence des accidents cardiaques. Il est même incertain de penser que le profil psychologique pourrait intervenir. La psychologie mène à tout à condition d’en sortir très vite.

NB Je n’ai pas lu l’article original, mais son compte-rendu. Il est donc possible que les auteurs se soient montrés plus prudents et plus rigoureux. Je l’espère pour eux.

Adam et Eve chassés du Paradis (vitrail du XVIIème. Eglise Saint-Etienne à Beauvais)

Ce charitable curé, dans la droite ligne de la misogynie des monothéismes, a exprimé bêtement ce que nombre de mâles pensent. Combien de fois entend-on, ne serait-ce que dans les films ou les téléfilms, des insultes comme « salope » ou « putain », surtout lorsque le mâle est rejeté après une tentative vaine de séduction, ce qui prouve bien que la femme sollicitée n’est ni une salope, ni une putain. Et que dire de l’expression répandue : « elle s’est fait violer» comme on dirait : "elle s'est fait teindre en blonde" qui implique la responsabilité initiale de la victime et donc sa culpabilité ?

Dans l’histoire, les religions se sont le plus souvent opposées aux avancées de la science, même si certains prêtres furent eux-mêmes à leur origine comme le chanoine polonais Copernic dont la théorie de l’héliocentrisme (qui ne fut révélée que quelques jours avant sa mort) avait été condamnée comme contraire à la Bible ou l’abbé belge Lemaître qui, un des premiers, en 1927, avait émis l’idée de l’univers en expansion à partir d’un atome primitif. Cette théorie du « big bang » fut au contraire  bien accueillie par l’Eglise car une telle conception cadrait bien avec la création du monde. A l’époque, l’abbé Lemaître fit alors remarquer au Pape qu’il ne fallait pas mélanger la science et la religion, depuis l’Eglise catholique semble avoir suivi son conseil pour ce qui concerne l’astronomie.

Pour les religions, la situation est plus périlleuse  devant les avancées médico-biologiques, car là elles touchent à l’être humain, aux mœurs, au couple, au mariage et à la procréation, c'est-à-dire à l’organisation intime de la société à laquelle elles tiennent beaucoup depuis leur naissance car il s’agit de leur position morale dans la société, et du rôle qu’elles entendent y jouer ne serait-ce que par les cérémonies qu’elles président et que la laïcité, lorsqu’elle existe, a fait reculer.  

L’Eglise catholique n’a accepté l’usage du préservatif dans la prévention du sida qu’avec réticence, s’opposant ainsi aux données médicales au péril même de ses fidèles auxquels elle a demandé, outre la fidélité, plutôt de s’abstenir, contre tout réalisme.  

Une nouvelle opposition à la médecine apparait dans une fraction de l’Islam de nature cette fois politique : l’hostilité qu’elle manifeste contre l’Occident. En 2004, dans l’état de Kano du Nigéria, des  imams se sont livrés à une campagne de diffamation en affirmant que le vaccin contre la poliomyélite avait été volontairement contaminé par les Américains dans le but de stériliser les Africains. Ce qui eut pour conséquence la résurgence de foyers de la maladie. Depuis la campagne de vaccination a pu reprendre dans cet état du Nigéria.  

Mais ces rumeurs se sont propagées dans le monde musulman et en particulier au Pakistan où des imams assurent que le vaccin contiendrait du porc ou qu’il provoquerait la stérilité ou que l’Occident l’utilise pour affaiblir les musulmans. Ils avancent comme preuve la fausse campagne de vaccination contre l’hépatite B organisée par la CIA et les vrais prélèvements d’ADN qui ont conduit à localiser Oussama Ben Laden. Selon l’AFP, des milliers de Pakistanais refuseraient de faire vacciner leurs enfants ou sont menacés s’ils désirent que leurs enfants soient protégés. L’année dernière 198 cas de polio ont été recensés dans un pays où la maladie avait pratiquement disparu. Pour couronner les méfaits de l’obscurantisme : neuf personnes participant aux campagnes de vaccination ont été assassinées récemment par des tireurs à moto, ce qui a conduit l'UNICEF à suspendre les vaccinations.

En lisant un article du Point (« Les bêtes lui disent merci » de Pascale Hugues), j’ai appris (mais je ne connais rien en la matière) que l’Allemagne dans le vent de la libération sexuelle avait, en 1969, légalisé la zoophilie en même temps que l’homosexualité  logée dans le même article du code pénal ! En innocent que je suis, j’ai été déniaisé en apprenant que les animaux subissaient jusqu’à présent, en toute légalité outre-Rhin, des sévices sexuels à condition que l’animal ne soit pas gravement blessé. Quand on constate la diversité des animaux violés, on reste effaré car parmi eux il y aurait le hamster et le serpent ! Ce retour à la nature pour le moins bizarre est interdit en France depuis 2004, l’Allemagne vient de le faire en suivant en cela les directives européennes. Non sans une certaine résistance du ministre de l’Agriculture (conservateur). Sur internet, les zoophiles ont annoncé qu’ils porteraient plainte contre la nouvelle loi et notamment l’un d’entre eux, un bibliothécaire de 52 ans, qui a fait son « coming out » en 2005, et s’est fait photographié avec sa partenaire, une bergère allemande de 8 ans du nom de Cessie. Il déplore « ce retour de bâton de la morale et de l’intolérance » en affirmant que cette liaison avec sa chienne (de même nationalité) est consentie et qu’il « est d’ailleurs plus facile de comprendre les animaux que les femmes ». En somme, un couple équilibré malgré la différence d’âge.

Cette histoire n’est pas très fraîche, puisqu’elle date de septembre 2012, mais elle reste néanmoins rafraîchissante. Elle se passe en  Iran et plus précisément à Shahmirzad, un joli nom qui évoque les contes de mille et une nuits. Dans cette ville, dont  j’ignorais jusqu’à ce jour l’existence, et que je suis incapable de situer sur la carte, un mollah dont le nom a été révélé par les gazettes du cru (mais que je tairais par bienséance) vaquait à son occupation favorite dont l’utilité n’échappe à personne : se rendre à la mosquée.

Or, sur son chemin,  le brave homme, bien qu’occupé par ses pensées dévotes, remarqua tout de même qu’une jeune personne du sexe complémentaire ou secondaire (au choix) avait une tenue indécente car sa tête (oh ! Mon Dieu) était découverte (on ne peut pas contester que des cheveux de femme à l’air libre frise –si j’ose dire- la pornographie). Conscient de son devoir, le mollah demanda à la jeune femme de se couvrir la tête, ce qui prouve sa dévotion car il était conjointement fort gêné par une ébauche d’érection provoquée par cette chevelure impudique. 

Et que pensez-vous que répondit la créature du diable ? Je vous le donne en mille et une, elle répondit : « couvre-toi les yeux ! ». Mais la jeune Iranienne ne se contenta pas de cette répartie osée, quoique frappée au coin du bon sens, elle frappa également le brave homme en l’insultant, alors que celui-ci ne voulait que son bien (la difficulté est, je vous l’accorde, de distinguer le bien du mal) et le rossa de telle sorte qu’elle l’envoya pour trois jours à l’hôpital. J’ignore la suite de l’histoire et je crains le pire, car le bon sens est la chose du monde la moins bien partagée. « Je n’ai pas voulu la poursuivre personnellement, mais si les autorités veulent s’emparer de l’affaire, je n’y vois pas d’inconvénient », a déclaré le mollah tabassé.

Ingres : « L’odalisque couchée ». Les peintres occidentaux ont éprouvé le malin plaisir à dévêtir les femmes musulmanes, mais en laissant leur tête couverte.

A la fin de l’année nous devons subir des fêtes obligatoires et des repas obligés. Mais là n’est pas le plus difficile, le plus difficile est de trouver des cadeaux à offrir et quand on prend de l’âge, ce n’est pas une mince affaire car les surprises qui peuvent faire plaisir se raréfient, et l’imagination se tarie avec le temps. Heureusement que d’autres n’en manquent pas.

Le site Psycadeau.com. vient de créer le premier coffret offrant une séance de psy à un proche qui en a besoin. Le choix est grand à l’étalage : gestion du stress, surmenage, sexualité, sevrage tabagique, estime de soi, relations parents-enfants, préparation aux examens, accompagnement de régime, phobie… Ce cadeau de 59 euros donne accès à une séance découverte de 45 minutes auprès d'un psychologue, psychothérapeute, psychanalyste ou d'un coach agréé.  

N’hésitez pas à surprendre une personne de votre entourage en glissant sous la sapin une enveloppe à son nom contenant, par exemple, un « Bon pour un bilan sexualité » accompagné d’un carton où vous ne manquerez pas d’écrire « Avec tout mon amour » ou « Avec toute mon affection » selon le degré d’intimité. Je suis sûr, qu’elle en serait profondément touchée.  

Ce dessin fait partie d’un livre « Les dessous du New Yorker » qui montre l’absence de tabous de ce magazine. A ce propos, l’auteur de l’article du Point fait remarquer : « Plus on feuillette et plus on se dit : la France est vraiment malade de trouille. Où sont passées notre liberté, notre ironie ? ».

C’est qu’en France, comme dans la plus grande partie de l’Europe, la tendance est de rendre pathologique une opinion contraire ou une hostilité en utilisant avec une grande facilité le terme, avant tout médical, de phobie. La raison en est, sans doute, la folie des massacres qui se sont déroulés en Europe pendant la IIème guerre mondiale.  

La phobie est une aversion instinctive sans aucune justification raisonnable. Si une opinion sur un groupe humain n’est aucunement justifiée ou pire repose sur des arguments erronés et encore pire sur des bases inventées de toutes pièces, il s’agit d’une aversion instinctive et on peut parler de phobie. Dans le cas contraire, utiliser le terme de phobie c’est considérer qu’une opinion défavorable, même argumentée, sur un groupe humain ou une de ses parties,  ressort de la psychiatrie et son porteur comme un malade, ce qui conduit à condamner son opinion comme sans fondement raisonnable et celui qui l’émet comme irresponsable mentalement, mais éventuellement responsable devant les tribunaux.

Reste qu'il est souvent injuste et parfois dangereux de généraliser et d'englober dans une opinion sans nuance, aussi argumentée soit-elle, tous les individus d'un même groupe. Un individu doit être jugé sur ce qu'il est et ce qu'il fait, et non sur son appartenance à un groupe. La radicalité est au moins une psychorigidité, si elle n’est pas une phobie.

 On comprend alors que les gens, le personnel politique, les médias ont acquis la crainte d’être traités de X-phobes, même s’il s’agit d’une opinion étayée ou d’une antipathie sans la moindre agressivité (car on a tout de même la liberté de trouver des gens sympathiques ou antipathiques). D’où cette frilosité, les précautions oratoires un peu lâches, et le maniement d’une ironie le plus souvent constipée, surtout si celle-ci touche une fraction de la population prompte à dégainer ou protégée par des associations qui visent à niveler la pensée selon un politiquement correct de plus en plus étouffant.

A l’occasion de l’anniversaire de la loi du 9 décembre 1905, François Hollande a annoncé la mise en place en 2013 d’un observatoire national de la laïcité. Le projet de cet observatoire existe en fait depuis 8 ans. Si cette annonce se concrétise, il y aura bientôt dans le paysage français autant d’observatoires que d’éoliennes pour brasser du vent.

En astronomie, un observatoire est doté d’instruments permettant de rendre visible des objets lointains. En politique, il est fait pour éloigner un objet en espérant le rendre invisible. Il est vrai que les religions se comportent comme des trous noirs dont l’énergie attire des composants de la société pour les engloutir. Mais l’observer n’empêche pas le phénomène de se produire.

Pourquoi observer la laïcité par le petit bout de lorgnette, puisqu’il existe une loi et qu’il suffit de l’appliquer ? Si l’on éprouve le besoin de payer des observateurs, c’est qu’elle n’est pas appliquée correctement par l’Etat, et que ses serviteurs pusillanimes sont donc dans l’illégalité. Des observateurs ne sont que des témoins. Il serait temps de remplacer les témoins par des acteurs.

Pour prendre l’exemple simple des cantines scolaires, si la nourriture habituelle, qui convient à la grande majorité de la population, ne convient pas aux parents qui ont embrigadés leurs enfants dans une religion qui sélectionne les aliments, c’est à eux de préparer les repas à emporter pour leur progéniture, et non pas à l’école de modifier les menus en fonction  d’impératifs religieux. Pas besoin d’observatoire pour cela. L’école de la République est laïque et n’a pas à se plier aux revendications d’une minorité religieuse agissante, quelle qu’elle soit.

N’est-il pas absurde, pendant que les Etats cherchent à moins dépenser sous les yeux vigilants de l’UE, que « l’argent public file sans contrôle à Bruxelles,  alors que la Cour des comptes européenne a refusé de certifier le budget pour la dix-huitième année consécutive à cause de manquements dans l’exécution ? » (1). Le budget européen, lui, progresse, et on comprend pourquoi lorsqu’on y voit figurer des subventions réjouissantes comme celle de 54000 euros pour une maison close du nom attractif de « 7^e Ciel », celle de 100000 euros reçue par un Danois « pour construire une piste de ski sur une île plate où il ne neige qu’une fois par an » ou celle de 411000 euros (!) attribuée « à un centre de remise en forme pour chiens en Hongrie » (2)

En lisant ces loufoqueries, j’ai immédiatement pensé que le regretté Pierre Dac était encore parmi nous, et qu’il s’était infiltré dans les commissions européennes pour leur suggérer, avec son sourire en coin, l’objet de ces subventions absurdes.

En hommage à Pierre Dac, je me permets de retranscrire ici les citations qui figurent en tête des chapitres de son roman loufoque « Du côté d’ailleurs » et que l’on pourrait offrir comme livre de chevet aux têtes pensantes de la machinerie européenne :

Il est coutumier de penser que les actrices du porno ont eu et ont encore bien des malheurs pour en arriver là, qu’elles ont une faible estime d’elle-même et ne songent qu’à fuir leur condition de « femme-objet ».

Dans un article paru le 20/11/12 (Journal of Sex Research : Pornography Actresses: An Assessment of the Damaged Goods Hypothesis ), James D. Griffith et col. (Pennsylvanie) se sont penchés sur cette question intime pour en dévoiler les dessous. Pour cela, ces chercheurs ont interrogé 177 actrices de film X (X) et ont comparé leurs réponses avec celles de 177 femmes (non-X) appariées par l'âge, l'origine ethnique et le statut marital. Il ressort de cette étude :

Que le premier rapport est plus précoce chez les X (en moyenne 15 ans contre 17 ans), que les X sont plus souvent bisexuelles (67,1% contre 7,1%) et ont expérimenté davantage diverses drogues. En dehors de leur activité professionnelle, les X ont eu bien plus de partenaires dans leur vie : 74 contre 5 en moyenne ! Ce qui dénote une certaine boulimie et prouve que les rapports sexuels lors de leur activité d’actrice ne les rendent aucunement blasées pour autant, malgré le risque plus élevé de MST que pour les non-X.

On pourrait croire que la satisfaction sexuelle des X  laisserait à désirer compte tenu de la multiplicité de leurs rapports, et bien, pas du tout, elle est nettement supérieure à celle des non-X, puisqu’en évaluant leur plaisir sur une échelle de 1 à 10, 69% des X l’ont évalué à 10 contre 32,8% dans le groupe témoin. Enfin et surtout les actrices du porno présentent  une meilleure estime d’elle-même que les non-X et expriment plus souvent des sentiments positifs. Ce qui est politiquement incorrect.

Francis Picabia : « Deux femmes aux pavots »