En ce moment se déroulent les funérailles de Pelé. Funérailles grandioses, le Brésil en pleurs, trois jours de deuil national. Le défunt était un footballeur admiré pour son maniement d’un ballon avec ses pieds et sa tête. C’était un amuseur doué qui a donné du plaisir à son public, c’est incontestable. Mais qu’a-t-il laissé en héritage au monde. Rien. En France nous avons eu aussi des funérailles grandioses et disproportionnées pour le chanteur Johnny Hallyday qui n’avait rien créé, qui n’était pas irréprochable, mais hurlait avec beaucoup d’énergie et de conviction les chansons des autres. Pourquoi lui et pas des chanteurs comme Brassens, Brel, Barbara pour ne citer que les grands B qui étaient des poètes et des créateurs ? Les plus grands esprits, les personnes qui ont laissé un héritage d’importance au monde ont souvent eu des funérailles modestes. Albert Einstein qui avait bouleversé notre conception de l’univers fut – selon sa volonté – incinéré en 1955 et se cendres dispersées dans un lieu tenu secret. C’est contre sa volonté que son cerveau fut prélevé pour tenter de découvrir l’origine de son génie. J’espère que l'on a laissé en paix les pieds de Pelé. Illustration : Magritte.

J'avais, il y a quelques heures, mis à nouveau en ligne un billet que j'avais écrit en décembre 2010 "Semaine molle" et je me suis aperçu que je l'avais déjà réédité il y a 6 ans. Je l'ai donc fait disparaître. Que les éventuels abonnés venus pour le lire veillent m'excuser. Je pense cependant qu'en ce jour de Noël ils ont autre chose à faire, ne serait-ce que digérer les agapes d'hier ou contempler les cadeaux reçus de la part des proches qui, quoi que j'ai pu écrire, est un des moments les plus agréables de la vie. Quant à la répétition d'une réédition, j'hésite sur son étiologie : radotage ou séquelle d'une lourde soirée ?

Une fois n'est pas coutume, je me permets de rapporter ici un article de Michel Richard paru dans Le Point. Si Mme Hidalgo donne une image ridicule de nos édiles, les prestations actuelles des Mélenchonistes donnent une image inquiétante de ce qui reste de la gauche française qui rejoint par son esprit, sous forme d'ersatz, la brochette des dictateurs communistes qui ont ensanglanté la planète au siècle dernier.

Lire la suite...

Lire la suite...

Le Dr Denis Mukwege, prix Nobel de la paix en 2018, a donné une conférence sur « le viol comme arme de guerre », lors de la séance du 11 janvier 2022 de l’Académie nationale de médecine dont il est membre honoris causa. La guerre en Ukraine nous montre que le viol est utilisé comme arme aussi bien sur le sol européen que sur le sol africain ou ailleurs, et que la barbarie n’a pas de limites géographiques, on peut le constater à chaque guerre quel que soit le niveau culturel atteint par les pays en conflit. Comme j’admire l’action et le courage du Dr Mukwege, je rapporte ci-dessous l’article que lui consacre, dans la Revue du Praticien de mai 2022, J-N Fiessinger, membre de l’Académie nationale de médecine.

Lire la suite...

Pour le premier tour des élections présidentielles, les commentateurs prévoient un fort taux d’abstention. J’ai toujours voté. C’est un geste minuscule qui ne prétend pas changer le monde, mais pouvoir le faire est un privilège dont l’acquisition a mis des siècles. Ne pas le faire est pour moi mépriser tous ceux qui ont œuvré pour que je puisse le faire, c’est aussi se moquer de ceux qui luttent à travers le monde pour l’acquérir et pouvoir le faire en toute liberté. Est-ce que je vais voter pour une personne qui me satisfait pleinement ? Bien sûr que non. Je voterai pour celle qui me paraît la moins pire. Si je ne vote pas, je donne une voix à ceux ou celles que je n’aimerais pas voir au pouvoir. Ne pas choisir, c’est également un choix et ce n’est pas le meilleur. Pour illustrer mon billet, j’ai rapporté un article sur l’abstention de Raphaël Enthoven. Je ne juge pas les gens a priori, mais sur ce qu’ils disent et ce qu’ils font, et je suis d’accord avec l’essentiel de cet article.

Lire la suite...

Je parle des 70% de la population (d’après les informations) qui semblent gober intégralement la propagande poutinienne assimilant cette invasion de l’Ukraine à la guerre patriotique contre l’Allemagne nazie des années 40 du siècle dernier. La cerise sur les décombres des hôpitaux ukrainiens vient de nous être servie par le ministre russe des affaires étrangères accusant l’Europe d’avoir un discours « aux relents hitlériens ». Quant à Poutine il assimile les sanctions contre la culture russe (à mon avis discutables) aux autodafés nazis. Il n'est pas banal de se faire traiter de nazi par un fasciste. Bien sûr, il y a des Russes qui ne sont pas dupes ouvertement de cette propagande grotesque et prennent des risques considérables pour protester, mais la masse qui suit Poutine sans se poser question est-elle idiote ? Peut-être a-t-elle tout simplement peur sans être dupe. Nous avons reçu il y a des années une femme de ma famille par alliance, d’un certain âge, venant d’URSS. Nous étions au rez-de chaussée face à un jardin, et assez loin de la maison voisine. Et comme c’est habituel en France, nous avons fini par parler politique. J’ai vu alors le visage de la femme russe se fermer et mettre un doigt sur ses lèvres afin de nous faire taire. Alors interviewer aujourd’hui des Russes qui vont apparaître sur votre écran mais également sur celui des services de renseignement poutiniens, en leur demandant ce qu’ils pensent de Poutine et de sa guerre, peut-on vraiment croire avoir une idée de ce qu’ils pensent ? Illustration : Vassili Polenov : «Le conteur  Nikita Bognanov »

Un des ressorts les plus utilisés de la propagande est d’accuser l’adversaire de ses propres turpitudes. Dans cette guerre (transcrite en « opération militaire spéciale », le mot « guerre » étant proscrit par le Kremlin, ce qui a fait dire aux Russes informés que le nouveau titre du roman de Tolstoï serait « Opération militaire spéciale et paix »), la propagande russe s’efforce de tout inverser. Il semble que pour l’opinion de la majorité des Russes, ces inversions sont admises sans réticence.

Lire la suite...

Cet article résume assez bien les prises de position qui ont suivi les assassinats ayant décimé la rédaction de Charlie Hebdo le 7 janvier 2015. Le point 8 confond également la croyance et les croyants, ce qui est contradictoire avec ce qui précède. Quant au point 10, je le trouve assez obscur.